[...] complexes qui lient les membres. Je m’appuie pour cela sur cet article très enrichissant : Une psychologie de Twitter. D’après la (très bonne) analyse de l’auteur, Twitter est un exercice de narcissisme [...]

Et puis, lorsque l’on file la métaphore du miroir, le miroir-blog est un bien étrange miroir : il est fait des mots que l’on dépose mais aussi (surtout ?) des commentaires des autres.

Le comptage « un à un » est une des caractéristiques des pouvoirs totalitaires. Cela a été analysé par Michel Foucault.

@Scheiro, merci pour le lien.
C’est vrai que tout le monde n’est pas sur Twitter et que tout le monde ne le sera pas. Même a l’intérieur de Twitter, certains ne se rencontreront sans doute jamais. Par exemple, les UberComptes qui ont plus d’un million de followers semblent stagner en ce moment : n’ont ils pas atteint une limite ?

« Ce sont des mondes qui portent en eux à la fois de sérieuses aliénations et des possibilités de liberté », effectivement, c’est aussi ce que je ressens: l’espace virtuel est un univers très ambiguë, et même une source d’ambivalences.

Je ne sais pas pourquoi mais ton développement sur la comptabilité, du comptage… me renvois à la société nazie, codifiée, numérotée, chacun à « sa place », le binaire peut-être ;o).

Merci pour ton développement en tout cas, c’est avec une « jouissance » intellectuelle constante que je lis tes articles.

Quelques remarques sur le regard. Il est vrai que nous nous construisons entre autres par le regard de l’autre, mais
* cette construction est précoce. A l’age ou l’on Twitte, elle est achevée. Les gratifications que l’on peut rechercher
* cette construction passe par le regard de quelques uns

Avec Twitter, les choses changent : le regard n’est plus celui de quelques uns clairement identifiés, a qui l’on attribue des qualités, mais d’une myriade de personnes dont on ne connait que quelques uns. Le RT et les réponses sont les seules preuves que dans la twittosphère quelques uns vous regardent. C’est pour cela qu’il existe tant d’outils pour suivre less RT : jusqu’où porte ma parole, jusqu’où suis je entendu ? C’est que l’accumulation des followers porte en soi un facteur d’angoisse : plus on a de followers, plus on s’aperçoit que finalement peu parlent de vous. et donc finalement plus l’atteinte narcissique est importante.

Est ce de l’exhibitionnisme ? Je ne sais pas ! Le public n’est pas très attentif alors que celui de l’exhibitionniste est captivé par le spectacle qui lui est imposé de force.

La quantité de followers est aussi une image du fonctionnement de notre société. Nous sommes de plus en plus tentés de prendre les quantités comme des qualités : « Big numbers are beautifull ». Nous mesurons tout. Et cela va encore s’aggraver puisque les mondes numériques sont d’abord des mondes de la quantité et de la mesure. Pour le dire autrement, ce sont des mondes de l’analyse, de comptage serré, un à un. Ce sont des mondes qui portent en eux à la fois de sérieuses aliénations et des possibilités de liberté

Dans l’usage que j’ai de Twitter, je n’utilise pas la réciprocité parce que je ne suis pas intéressé par tout. Pour chaque nouveau followers, je visite sa page Twitter et son blog. Si je trouve un twitt qui m’intéresse, je suis. Si je n’en trouve pas, je ne suis pas. C’est une façon de faire parmi tant d’autres. Peut être est ce qu’une pour approcher cette question, c’est de la prendre sous l’angle de la politesse. J’avais commencé à écrire la dessus : http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules ?

Je ne sais pas trop quoi penser de la course au millon. On dirait que l’on est dans WoW et qu’au lieu de farmer des mobs on farme des individus. C’est très angoissant, je trouve.

La question de la dilution de l’attention est la question la plus complexe. Les thérapeutes ont observé il y a une dizaine d’années une augmentation des troubles de l’attention chez les enfants. Maintenant, on se demande : quelle est la part de la culture et de la société dans ces troubles ? Coté web, qu’est ce que nous disent ces liens qui peuvent être formés et interrompus sans efforts ? La grille de lecture que l’on utilise date d’avant l’Internet. Est elle encore valable ? Par exemple, la première interprétation qui me vient est que la multiplication de ces liens dit a quel point nous sommes individuellement et collectivement en mal de relation. Mais cette interprétation est elle encore juste ? Elle est adossée a un appareil théorique qui part de l’idée que lorsque je suis ici, je ne suis pas ailleurs et que j’ai une identité qui changera peu dans toute pas vie. Lorsque je vais au cinéma, a voir toutes les transformations auxquelles je suis alors exposé (déformation des corps et des objets, changements d’identité etc..) je me dis que notre culture est maintenant principalement bâtie sur le changement continu et que notre théorie doit être réformée.