Nous avons une sociabilité intime : tous nos actes, même ceux qui nous semblent les plus naturels, comme marcher, manger ou se torcher, sont des actes sociaux. Ils sont construit collectivement, et ne prennent sens que dans une communauté¹. Nous pouvons verser l’extimité au titre des “techniques de soi” de Michel Foucault au sens qu’il s’agit bien là de  techniques par lesquels nous effectuons “seul ou avec d’autres, des opérations sur [notre] corps, [notre] âme, [nos] pensées” (Foucault M.)

Les blogues et les réseaux sociaux sont souvent compris comme des dispositifs où cette extimité se donnerait à voir. Le coté “journal intime” de certains blogues, le babillage sur Twitter et sur Facebook, l’exposition de soi que l’on peu y noter que ce soit au travers d’images ou de textes en seraient quelques exemples. C’est un point de vue que l’on peut retrouver sous le clavier de Serge Tisseron qui note dans Nouveaux réseaux : des désirs vieux comme le monde que les réseaux sociaux permettent de se cacher et de se montrer et donc sont des lieux d’expression de l’intime et de l’extime.

Pour bien comprendre ce qui se passe avec les nuages, il faut prendre en compte ce qu’ils ont de spécifique.Il est évident que parler ce n’est pas écrire, et écrire sur une feuille de papier ce n’est pas écrire avec un ordinateur :

“Toute technique s’accompagne […] d’une posture psychique qu’elle induit et qui influe, à son tour, sur le contenu du message […] la pensée se construit dans le va et vient entre les contraintes imposées par la machine, les échappées libératoires qu’elle permet et le projet du texte qui s’en trouve modifié à chaque instant. Ainsi, elle se construit différemment selon qu’on parle, qu’on écrit sur du papier ou qu’on tape sur un clavier devant un écran d’ordinateur” Serge Tisseron, L’intimité surexposée, 2001.

La parole, l’écrit et l’écriture électroniques produisent donc des postures différentes. Toujours selon Serge Tisseron, la parole est d’abord retrouvailles avec le sonore originel, l’écrit est en rapport avec les matières scolaires. L’un et l’autre sous sous le régime du surmoi mais différemment. La parole est liée au surmoi maternel – c’est elle qui autorise la prise.  de parole – tandis que l’écrit est lié au surmoi paternel qui veille au respect des normes (la bonne forme des lettres et des mots). Parce qu’il est toujours possible de reprendre ce qui a été écrit, l’écriture électronique est beaucoup plus libre des exigences surmoiques. On le voit avec l’apparition de ces chimères que sont les souriards mais aussi avec l’oralité écrite que de nombreux observateurs ont noté a propos des communications médiatisées par un ordinateur.

Cette liberté tient à la matérialité du support et aux qualités de l’encre numérique. La page blanche peut s’effacer sans laisser la moindre trace de repentir. Par ailleurs, les lettres sont toujours bien formées, elles s’ordonnent parfaitement sur la ligne, et il est possible d’en modifier facilement la taille et la forme. Sur une feuille de papier, ce que la main écrit est sous la surveillance de l’œil. Ce que la main dessine est comparé à une forme idéale, et le plaisir est en lien avec la proximité de l’idéal. Avec un ordinateur, la bonne formation des lettres est prise en charge par le dispositif.

Parce qu’ils offrent cette fluidité du numérique et qu’ils sont des ouvertures vers l’autre, les blogues sont de bons candidats pour être des supports de l’extimité. Il y est en effet facile de publier du contenu, qu’il s’agisse d’images ou de textes, ou les deux à la fois, et il y est facile d’y recueillir des commentaires qui vont en retour modifier les représentations de soi qui ont été à l’origine de la mise en ligne du contenu.

Un blogue est différent d’un carnet intime car il est d’emblée tourné vers les autres. Il nécessite un travail d’explicitation qui n’est pas nécessaire au carnet intime puisque l’on s’écrit à soi-même. Il est également différent du journal car un journal ne contient pas des éléments intimes ou personnels. Mais il est des journaux et des carnets intimes qui utilisent le blogue !

Il faut aussi se souvenir qu’un blogue est un média. Ce qui est important est donc la forme de relation que la personne entretien avec ce média. Un blogue peut être utilisé comme n’importe quel autre outil en ligne mais il peu aussi être mis au service d’une dynamique psychique. Ainsi, un blogue peut tout aussi bien être au service d’un travail de mémoire ou d’oubli; il peut témoigner d’un désir d’appartenance a un groupe social… ou être le lieu d’expression de l’extimité. Il peut aussi servir … à bloguer !

Sébastien Rouquette a remarquablement bien repéré les différentes utilisations extimes que l’on peut avoir du blogue : revendiquer sa “vraie” nature, faire valider sa vie, donner son avis et écrire. Chaque utilisation valorise une identité avoir une personnalité propre, témoin, essayiste ou auteur) et soutient un type de désir (reconnaissance, réconfort, débattre, désir d’être suivi)

On retrouve bien ici les deux mouvements de l’extimité : être reconnu comme ayant une identité propre et faire valider sa vie correspondent au mouvement centrifuge qui va de soi vers l’autre tandis que créer des espaces de débat et de rencontre correspond au mouvement centripète de l’extimité.

1. Cf. les techniques du corps de Marcel Mauss

Créée le 17 Mars 1969, L’Organisation des Psychanalystes de Langue Française est la quatrième association de psychanalyse crée en France, d’ou son nom de Quatrième Groupe. Elle a aussi été la première à avoir un site en ligne grâce au travail de Geneviève Lombard. Le Quatrième Groupe édite un Bulletin, pour lequel il m’a été demandé d’ écrire quelque chose a propos de l’Internet qui puisse parler à des personnes s’intéressant à la psychanalyse. C’est ce texte qui m’est venu.

Le web n’est plus le web. Il a muté. Il est devenu plus puissant, plus rapide, plus massif, plus interactif, plus global, plus local. Il est devenu le lieu de la superlativité. Les chiffres qui tentent de le qualifier donnent le vertige : « Nous savions que c’était grand » dit Google après avoir tenté un comptage liens du Web : 26 millions de pages en 1998, un milliard en 2000 et mille milliards liens en juillet 2008¹. Pour un espace qui est né en 1989 du désir d’un homme de proposer à ses collègues du CERN un dispositif d’organisation de l’information, la croissance a été rapide. D’immenses mouvements le parcourent. Certains restent contenus à l’internet, d’autres débordent dans d’autres médias ou même dans l’espace géographique. Ainsi, les attaques anonymes sur les serveurs de la scientologie en janvier 2008 ont donné également lieu à des manifestations in situ. Celles-ci étaient filmées et mises en ligne sur des sites de partage de vidéo pratiquement en temps réel.

Youtube, Facebook, Digg, Twitter sont quelques unes des locomotives du Web 2.0 comme on a pris l’habitude de l’appeler depuis l’article de Tim O’Reilly, « What is Web 2.0 »²(sept">http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html))(sept. 2005))). Le temps est aux bouillonnements : les nouvelles applications appellent de nouveaux usages et de nouvelles façons d’être avec soi et avec les autres. Les règles de civilité sur ce qu’il est bon de faire en ligne sont établies, discutées et adoptées. La façon de se présenter fait également l’objet de négociations et de discussions. Des tours de main sont trouvés, annoncés et partagés. La langue bruisse de cette agitation : il faut de nouveaux mots pour dire les nouveaux usages. Sur le web, le forgeur inconnu travaille sans relâche.((les temps changent ils ? Le Twictionary donne les auteurs originaux des forgeries))

Le web est un aspect de l’océan numérique dans lequel nous baignons. Les écrans, qui nous accompagnent dans nos vies quotidiennes, en sont un autre aspect. Par eux, nous sommes informés d’événements heureux ou malheureux, ou même de ces événements banaux qui font le jour après jour d’une vie. La trace de ces événements peut être conservée, transmise à d’autres ou détruite. Par exemple, parmi les personnes proches de victimes du Tsunami de décembre 2004, beaucoup ont longtemps conservé les SMS qu’elles avaient reçu d’elles. La photo de l’être cher est maintenant aussi dans les téléphones, souvent en écran d’accueil : l’image collée à l’oreille à chaque appel rapproche alors de l’aimé. Ces traces peuvent aussi être transférées à d’autres dans des fins de partage ou d’agression. Le numérique transforme nos objets, du téléphone à l’ordinateur, du lecteur mp3 à la télévision en caves et greniers, avec leurs trésors, leurs fantômes et leurs revenants.

En changeant, le web nous a changés. Il nous change par le contact facilité avec un contenu de plus en plus abondant. Il nous change par le contact répété avec ce que Francis Pisani a appelé les multitudes. Il nous change parce nous y documentons nos vies. « L’homme est un document comme les autres » dit Oliver Ertzscheid, retrouvant là la vieille tradition qui fait de l’homme un livre. Sur Internet, l’écriture reste encore reine : quelque soit le contenu transporté (texte, vidéo, image, son) il est soutenu par un code qui permet la liaison avec d’autres contenu via des hyperliens. Le contenu est également décrit, ce qui permet son exportation dans d’autres dispositifs d’écriture indépendamment de sa forme. Par exemple, une vidéo YouTube peut être lue in situ ou ailleurs ; les photos vues sur Flickr et Facebook, la chronique radio de tel journaliste lue sur le site de la radio ou téléchargée sur un ordinateur pour être écoutée ou réécoutée plus tard.

Internet est le domaine des grands chiffres. 150 millions de comptes sur Facebook((http://www.facebook.com/press/info.php?statistics)), 7 milliards de pages vues par jour sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia³ 10 millions de comptes du jeu massivement multijoueur World of Warcraft… Ces multitudes sont une bonne indication du travail psychique que chaque internaute doit fournir en ligne : partout, plus d’un autre avec qui se lier et plus d’un autre avec qui éviter d’être en relation. Partout, plus d’une information qu’il faut source, hiérarchisé, trier. Partout, plus d’une occasion pour donner du sens, ou le perdre !

Si Internet est un espace sans lieu, hétérotopique (M. Foucault), un non-lieu (M. Augé), c’est aussi un espace qui est en lien avec nos autres espaces qu’ils soit collectifs, personnels ou privés. Il porte les plus grands espoirs comme les plus grandes menaces. Il est un des espaces clé de la culture du temps présent, et à ce titre, mérite d’être exploré par des psychanalystes

1. http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html
2. voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Statistiques

Merci à Martin Lessard pour la belle discussion: pour en finir avec les natifs versus les immigrants digitaux qui est l’origine de la publication de ce billet

La communication sur Internet nécessite un appareillage complexe : un ordinateur, un Fournisseur d’Accès Internet (FAI), des logiciels et des personnes désireuses d’échanger quelques mots. Ce n’est certes pas la première fois que pour parler à un autre un équipement est nécessaire. La lettre, le télégraphe, le téléphone, la C.B. ont permis de s’adresser à un autre en son absence. Les portables, aujourd’hui, font de la capacité à être absent une compétence rare et précieuse. Les progrès de la communication, présentée comme toujours plus fiable, plus conforme au réel, ont accompagné toute la seconde moitié du vingtième siècle. Internet a repris différents aspects des solutions trouvées à l’absence de l’autre, et en a inventé de nouvelles.

A la lettre et au télégraphe, Internet reprend le texte, au téléphone les réseaux et la voix, à la C.B. la communication à plusieurs. On peut définir l’Internet comme un ensemble de réseaux de toutes tailles (mail, FTP, 3W, Usenet), interconnectées par un protocole de communication permettant l’échange et le partage d’informations et de fichiers. [1] L’utilisation de l’ordinateur et plus précisément l’interconnexion de milliers de machines a créé quelque chose de particulier que l’on désigne du nom de cyberspace. Le cyberespace est le versant psychologique de l’Internet.

Ce cyberspace a vite été perçu comme un nouvel espace. A conquérir pour les uns, à maîtriser pour les autres, il a pendant quelques temps été présenté comme un nouveau far-west, avec l’imaginaire correspondant. C’est un espace qui a ceci de particulier qu’il invite à revenir sur l’espace tel qu’on le vit et perçoit habituellement : il le subvertit. Avec Internet, la saisie de l’espace dans lequel nous vivons devient rapidement problématique dès que l’on tente de le qualifier car on sent bien que les notions de quotidien, de banal, de réel ne peuvent plus être suffisantes à discriminer notre espace et celui de ‘l’Internet car des gens vont réellement, quotidiennement et banalement sur Internet.

Dans une conférence donnée au Cercle d’études architecturales en mars 1967, M. Foucault a abordé avec une acuité remarquable la question de l’espace : « L’époque actuelle serait peut-être plutôt l’époque de l’espace. Nous sommes à l’époque du simultané, nous sommes à l’époque de la juxtaposition, à l’époque du proche et du lointain, du côte à côte, du dispersé. Nous sommes à un moment où le monde s’éprouve, je crois, moins comme une grande vie qui se développerait à travers le temps que comme un réseau qui relie des points et qui entrecroise son écheveau »

Foucault attire l’attention sur ceci : On ne vit pas dans un espace vierge. On vit, on naît, on meurt dans un espace froissé, raturé, troué, aplani, avec des régions friables molles, pénétrables, et d’autres dures, étanches, inconnaissables. On vit, on naît, on meurt dans un espace de dégradé de couleurs (l’obscur, le clair, le clair-obscur), de textures (des espaces polis, glacés, lisses, rugueux,), de qualité (des espaces friables mous pénétrables ou inabordables, cassants, impénétrables.

Cet espace a une histoire. Ainsi, en Occident, la conception de l’espace a basculé avec Galilée dont la notion d’infini fait que « le lieu d’une chose n’était plus qu’un point dans son mouvement, tout comme le repos d’une chose n’était que son mouvement indéfiniment ralenti » L’occident passe ainsi de la localisation du Moyen Age à l’étendue. Aujourd’hui, l’espace de nos sociétés serait celui de l’emplacement, c’est-à-dire à un espace de «  relations de voisinage entre points ou éléments »

Ces espaces, qui s’individualisent peu à peu avec la construction de la notion d’intimité, tapissent et colorent l’espace réel de qualités, rêveries, valeurs etc. Ces espaces peuvent être internes, comme dans l’espace imaginaire ou dans les oppositions espace privé –public, espace de la famille et espace social, espace de travail et espace de loisir, articulations dont Foucault note qu’elles tendent à devenir de moins en moins nettes. Ils peuvent être externes, et parmi eux, certains sont particuliers: ce sont les utopies et les hétérotopies. On les reconnaît du fait qu’ils ont « la curieuse propriété d’être en rapport avec tous les autres emplacements, mais sur un mode tel qu’ils suspendent, neutralisent ou inversent l’ensemble des rapports qui se trouvent, par eux, désignés, reflétés ou réfléchis »

L’utopie est un espace irréel, c’est une image inversée ou parfaite de la société réelle. L’hétérotopie est un espace réel, un « contre-emplacement » ou « sorte d’utopie réalisée » ; c’est un lieu ou les rapports sociaux semblent se précipiter dans l’espace réel. L’expérience du miroir réaliserait ainsi une utopie, puisque le miroir est « un lieu sans lieu. Dans le miroir, je me vois là où je ne suis pas, dans un espace irréel qui s’ouvre virtuellement derrière la surface, je suis là-bas, là ou je ne suis pas » Mais c’est aussi une hétérotopie, dans la mesure ou « c’est à partir du miroir que je me découvre absent à la place ou je suis puisque je me vois là-bas. A partir de ce regard qui en quelque sorte se porte sur moi, du fond de cet espace virtuel qui est de l’autre coté de la glace, je reviens vers moi et je recommence à porter mes yeux vers moi-même et à me reconstituer là où je suis »

Ces hétérotopies sont organisées selon six principes.

Premier principe. Les hétérotopies sont une constante des sociétés humaines. Foucault distingue là les hétérotopies de crise et les hétérotopies de déviation. Les hétérotopie de crise sont des espaces réservés aux membres de la société qui se trouvent en crise par rapport aux règles de la société dans laquelle ils vivent (femmes en couche, adolescents, vieillards par exemple). Le service militaire et le voyage de noce en sont deux exemples où la sexualité, et particulièrement la sexualité de la première fois, est renvoyée à un ailleurs. Les hétérotopies de déviation concernent sont les lieux ont sont compartimentés les individus déviants d’une société (les fous, les vieillards). On voit que des chevauchements sont possibles puisque la même hétérotopie (l’hospice pour les vieux) peut être une hétérotopie de crise et de déviation.

Second principe. Les hétérotopies peuvent avoir un fonctionnement variable en fonction du temps. Ainsi en est il du cimetière dont l’emplacement dans la cité– de central puis périphérique, sacré puis profane – suit représentations que l’on se fait du corps mort. Peu important tant que l’on croyait à la résurrection, le tombeau devient de plus en plus investi et de plus en plus individualisé au fur et à mesure que l’athéisme progresse. Il devient la marque d’une angoisse existentielle car il est finalement « la seule trace de notre existence parmi le monde et parmi les mots. »

Troisième principe. Les hétérotopies peuvent juxtaposer plusieurs espaces incompatibles. Ainsi en est du cinéma qui ancêtre plusieurs espaces : la boîte de la salle ou fond duquel est projeté sur le plat de l’écran une image en deux dimension qui est perçue comme un espace a trois dimensions ; ou encore de ces jardins orientaux, microcosme d’un monde macroscopique.

Quatrième principe. Les hétérotopies sont liées au temps, soit qu’elles l’accumulent, comme dans les musées et bibliothèques soit qu’elles le dilapident dans le futile, le passager ou l’arbitraire. Qu’elles soient chroniques ou éternitaires, la distinction n’est pas absolue et Foucault note que le futile du village de vacances de Djerba peut rejoindre la solennité du Musée car dans l’un comme dans l’autre, « c’est toute l’histoire de l’humanité qui remonte à sa source comme dans une sorte de grand savoir immédiat. »

Cinquième principe. Les hétérotopies sont isolées et pénétrables, c’est à dire que l’on y accède en fonction de certaines règles, voire de certains rituels. Elles peuvent être facilement accessible, mais l’espace qu’elles dessinent en exclut d’autres, comme dans ces chambres d’hôte des maisons d’Amérique du Sud ouvertes à tout visiteur mais fermées au cœur de la maison ; elles sont ouvertes, mais sur l’extérieur de sorte que son occupant de passage se trouve comme enfermé dehors

Sixième principe. Les hétérotopies ont une fonction par rapport à l’espace restant. Elles ont pour rôle de « créer un espace d’illusion qui dénonce encore plus illusoire encore tout l’espace réel, tous les emplacements à l’intérieur desquels la vie humaine est cloisonnée » Ou, réalisant une utopie, elles compensent notre mode en créant « un autre espace, un autre espace réel, aussi parfais, aussi méticuleux, aussi bien arrangé que le notre est désordonné, mal agencé et brouillon »

Internet est un espace. C’est, si l’on prête attention aux mots, un espace plat, sans profondeur : on va sur tel site, les fichiers se trouvent sur tel serveur ftp. Il est double – et là nous rejoignons M. CIVIN qui en appelait à Janus pour rendre compte des aspects contradictoires du réseau avec une face positive et une face négative. Cette dualité, nous la voyons à l’œuvre non pas dans les qualités que l’on peut lui trouver, qui somme toute sont fonction des normes et valeurs d’une société à une époque, mais dans son épaisseur même Il est réel : les machines interconnectées, les fichiers qui s’y échangent existent – et il est aussi ce que nos perceptions et nos représentations produisent : ce que l’on appelle cyberspace.

Internet est un espace autre. On le sent dès l’instant où l’on tente de le qualifier. Le mot « virtuel » qui vient rapidement, n’est pas satisfaisant si l’on a en tête les relations qui se nouent sur le réseau, qui vont de l’amour à la haine, avec toute la gamme d’émotions possibles. Pour qui a vécu l’attente anxieuse d’un mail, la jubilation de voir son équipe gagner une partie lors d’un jeu, l’excitation à la lecture de certaines pages, éprouvé un plaisir esthétique à la vision d’un beau mouvement tactique, la sensation de retrouver un groupe sur certains forums de discussion, celui-là, assurément, trouvera le mot « virtuel » insatisfaisant.

Internet impose de réfléchir sur que ce nous appelions jusque là sans trop y penser « la réalité ». En cela, il est une hétérotopie car il désigne, reflète, réfléchit – pour rester dans les mots de Foucault – les rapports que nous avons avec les choses, avec le temps, avec les gens. La notion d’hétérotopie est là précieuse pour qui veut comprendre le fonctionnement d’Internet. Elle permet de saisir le miroir qu’Internet nous tend, de prendre en compte et de dépasser ses aspects antinomiques : Internet carrefour de création ou appendice des perversions ? Espace de liberté ou d’oppression ? De rencontre de l’autre ou trajectoire des narcissismes ?

Internet réalise tout à la fois l’utopie d’une communauté égalitaire et soucieuse d’échanger ses connaissances, et ses limites : pour y participer, il faut posséder un ordinateur, avoir accès à Internet, et savoir lire, ce qui exclut pas mal de monde. Les espaces s’y juxtaposent et les limites entre ce qui relève de la sphère privée et ce qui relève du travail ou du travail et du plaisir tendent à s’effacer. Ainsi, dans les start-up, on dormait au travail, et on travaillait à la maison, puisque ce n’était pas du travail mais que l’on participait à une aventure exaltante. Les divers procès opposant employeurs et employés pour savoir si les premiers pouvaient lire les mails des second ou encore si l’on pouvait recevoir des mails privés au bureau montrent également que les limites privé – public ont été floutées. . Les blogs, journaux intimes qui s’extimisent sur le réseau en sont un autre exemple.

Il n’y a guère qu’au principe relevant de la diachronie qu’Internet ne répond pas, et ce sans doute du fait que le réseau est si jeune que l’on manque de recul. Mais pour ce qui est du reste, on trouve sans peine des illustrations qu’elles soient locales ou générales. L’hétérotopie de crise, dont Foucault semblait déplorer qu’elle était dans nos sociétés en déclin trouve avec Internet une seconde jeunesse. Car où, si ce n’est dans ce nulle part, dans ce non lieu, les adolescents d’aujourd’hui rencontrent il la chose sexuelle ? Ils le font sous son aspect le plus brutal et parfois même le plus pervers ce qui n’est pas alors sans provoquer quelques traumatismes. Ils peuvent le faire aussi sous un aspect plus tempéré, dans les chats ou avec les messageries instantanées avec lesquels ils se découvrent des audaces qu’ils ne se connaissaient pas lorsque le corps de l’autre s’éclipse. Il est un autre aspect du réseau, que l’on groupe généralement assez rapidement sous le terme de communautarisme mais qui nous semble relever de l’hétérotopie de déviance. On serait même tenté de faire d’Internet l’hétérotopie de déviance par excellence. Les perversions sexuelles n’y trouvent elle pas un lieu ou se réfugier et où s’afficher ? Ca en est à un tel point que non seulement le réseau s’est inventé sa propre délinquance  avec les hackers, les trolls, les virus, les spammers, mais qu’il contribue à modifier la notion de délinquance elle même… Ainsi, sur les serveurs de jeu FPS anglophones, lorsqu’un joueur a éliminé tous les joueurs de l’équipe adverse, il peut être fier de dire : « i rape them all [2] »

[Sans aller jusqu’aux aspects les plus pervers ou délictuels du réseau qui font régulièrement la une des journaux, on peut remarquer que là aussi, les minorités tendent à se regrouper. Mieux encore, il n’est pas, sur Internet, un intérêt, une idée, un désir, un idéal, qui ne se cherche un correspondant, un alter-égo]

La juxtaposition des espaces est la texture même d’Internet : sur une même page, on peut trouver des liens vers des serveurs ftp, des chats, ou d’autres pages hypertexte. A cet espace se superpose celui du cyberspace, qui est l’espace psychique correspondant à Internet, la représentation que l’on se construit du réseau. Internet mélange les espaces, les subverti,même, à tel point que nos constructions habituelles vacillent. Ainsi, le bureau est le point de départ de tout internaute. C’est de là qu’il lance des applications qui sont autant de fenêtres sur d’autres mondes : un traitement de texte, un jeu, un logiciel de dessin ne provoquent pas les même rêveries. D’autres mondes : le monde interne de l’internaute, mais tout aussi bien celui d’autres internautes qu’il croisera. D’autres mondes : c’est aussi ce que l’on appelle réalité qui devient un autre monde. Car si la fenêtre lumineuse de mon écran est mon bureau, si de là je manipule des fichiers bien réels, comment appeler l’objet sur lequel repose mon ordinateur ?

Qui s’est initié à Internet par le haut débit et sa connexion permanente ignore tout du petit rituel qui précédait la connexion : le démarrage de la machine, le double clic pour ouvrir la connexion Internet, la nerveuse mélodie du modem qui compose le numéro du Fournisseur d’Accès à Internet, le crachouillis , les deux bips finaux, le silence et enfin l’icône signalant la connexion. Mais même pour qui est connecté, il est encore un système de droits qui limitent son accès à certaines ressources, quand ce n’est pas simplement l’ignorance qui lui font méconnaître des aspects du réseau. Ainsi, on peut être à la fois dedans, et dehors et l’on peut faire varier les combinaisons et les mettre en abîme en y intégrant l’espace réel.

L’Internet se prêtre particulièrement à être une sorte de dépôt du temps. Les pages qui y sont déposées, les objets qui s’y trouvent, ne vieillissent pas. Ils existent ou pas et ne connaissent pas d’autre état. Exister, c’est avoir une adresse sur le réseau, être joignable (cf. la fameuse erreur 404). A coté de cet Internet qui se présente comme atemporel et encyclopédique, dépôt du savoir humain, on trouve des lieux de l’éphémère. Ce sont les chats, ou une discussion n’est gardée en mémoire que pendant quelques minutes. La course du temps, son caractère absolu, le chatteur en fait l’épreuve lorsque, Sisyphe numérique, il tente de remonter le fil de la discussion tandis que les autres chatteurs déversent sans discontinuer leurs flots de mots. Bientôt, il renonce et apprend à répondre dans l’instant, ou à ne pas répondre. Il est une autre hétérotopie qui a la particularité supplémentaire de s’exporter dans ces espaces que l’on appellera, faute d’un meilleur terme pour l’instant, l’espace ordinaire. Il s’agit des flash mob c’est-à-dire d’un attroupement soudain et éphémère d’un grand nombre de personnes qui font quelque chose d’absurde ou de grotesque dans un espace public. La première a eu lieu en Juin 2003, à New York où 150 personnes se rassemblent devant un tapis persan et expliquent au vendeur qu’ils cherchent un « tapis de l’amour » pour leur loft. Le phénomène s’est ensuite étendu à d’autres villes américaines puis européennes. A Rome, en juillet de la même année, plusieurs centaines de personnes demandent dans un magasin un livre inexistant, en Août, deux cent londoniens s’extasient devant la marchandise d’un magasin de canapés, à Paris, dans le hall du Louvre, une centaine de personne s’écroulent sur le marbre. Le scénario est toujours le même : apparition soudaine, action étrange et disparition. Elle emprunte beaucoup à l’imaginaire des jeux vidéos. Sur Internet, ou lors d’une partie solo, lorsque le personnage dirigé par le joueur meurt, il réapparaît à des spawn points, littéralement lieux de ponte. Voir un ou plusieurs personnages apparaître à un de ces points a toujours quelque chose de grotesque. Les flash mob réalisent cet imaginaire : la réalité semble précipiter d’un seul coup un groupe et le réabsorber ensuite tout aussi magiquement. Le grotesque, ici perçu, là réalisé, vient de la filière anale qui apparaissent dans les thèmes d’apparition – disparition, de ponte ou encore dans les connotations du mot « mob » : populace, mafia.

Curieux effet de retour de l’Internet ou l’on se découvre comme déchet, merde, pondu par une réalité sociale qui est de plus en plus dure, apparaissant au gré d’on ne sait quel désir, pour se livrer à un pantomime de relations sociales où le sens se cherche désespérément, avant d’être englouti, réabsorbé – on pense à redéployé, recyclé […] tous les mots de la « gestion humaine » qui ne servent qu’a masquer la casse que précisément toute gestion de l’humain ne manque pas de provoquer. Voila ce qu’Internet et ses utopies réalisées compensent tout en ayant une fonction d’illusion dénonçant l’espace ordinaire.

[1] La définition du Federal Networking Council est la suivante : Internet correspond au système d’information global qui  est logiquement  interconnecté par un espace d’adresses uniques basées sur le protocole IP (Internet Protocol) ou ses extensions ultérieures  supporte les communications utilisant le protocole TCP/IP ou ses extensions ou suites ultérieures et /ou autres protocoles compatibles IP fournit, utilise, ou rend accessible, de façon privée ou publique, des services de haut niveau basés sur la communication et faisant appel a l’infrastructure décrite ci dessus

[2]Je les ai tous violés.

 First Monday a consacré tout un numéro au Web 2.0 : Critical Perspectives on Web 2.0. Le numéro explore les mythes du Web 2.0.

Anders Albrechtslund développe dans  Online Social Networking as Participatory Surveillance le concept de surveillance participative. Il rappelle que le cyberspace est un espace de socialisation. Cette socialisation se fait en mêlant l’espace enligne et l’espace hors ligne par les pratiques de geotagging. L’alliance du web et ede la téléphonie mobile a donné naissance au Mobile Social Software qui offre un espace intermédiaire entre le cyberspace et l’espace géographique. Des services comme Plazes ou Qype sont maintenant devenus si banaux que le mode d’emploi n’est même plus explicité

La vie sociale de ces sites déborde largement du monde en ligne. Et le monde hors ligne empiéte largement sur le monde en ligne. Aujourd’hui, il n’est plus possible de les distinguer clairement. Par exemple, les membres de Qype.fr créent des réunions dans l’espace géographique alors que le site n’était pas à l’orgine fait pour cela.

Amitiés éternelles

Dans un texte célèbre, Dana Boyd (Boyd, 2007a) a donné les caractéristiques de la socialisation en ligne : elle est persistante, questionnable, réplicable et une part de l’audience est invisible (1). La vie sociale en ligne est persistante, parce chaque échange, chaque événement, chaque modification est enregistrée et conservée par les serveurs (2). Elle est questionnable, parce qu’elle peut faire l’objet de requête de la part du moteur de recherche du réseau social ou de moteurs de recherche externes. Elle est réplicable car ce qu’elle peut être déplacée dans des contextes qui n’ont plus rien à voir avec son contexte naturel. Enfin, elle concerne une audience qui est en partie invisible parce qu’elle concerne un public beaucoup plus large que celui auquel il est consciemment adressé. Ces quatre caractérisques font que les réseaux d’amis qui sont construits sur Internet sont « éternel » ou  plus exactement existent au delà du contrôle des personnes concernées. Les interactions sont décontextualisées

La fusion de l’espace géographique et du cyberespace produit pour Anders trois séries de phénomènes

1. La vie en ligne nous met en contact avec des éléments de la vie des autres, jusque parfois des éléments qu’ils voudraient voir rester privés. Cela fait du cyberespace un espace rêvé pour toute fureteur  qui cherche à collecter des informations : personnes, entreprises, états ont  rassemblées en un seul lieu des informations qui sont par ailleurs facilement collectables. Anders Albrechtslund fait ici référence a la notion de contener fuyant de David Lyons : les informations fuient de différents secteurs de la société avec comme résultat que des informations de contexte différents se retrouvent mélangées plutôt que maintenues séparément.

2. Une des conséquences de la vie sociale en ligne est la création de paniques morales. La facilité avec laquelle des informations personnelles peuvent être disponibles suscite des craintes récurrentes.La nécessité de protéger les plus jeunes de prédateurs en ligne qui hanteraient les réseaux sociaux est souvent mis en avant. Aux USA, elle a conduit a DOPA act qui interdit les réseaux sociaux dans les espaces publics comme les bibliothéques.

3. Dans le même genre d’idées, il est souvent avancé que ce qui est déposé aujourd’hui en ligne pourrait être nuisible demain. Par exemple, les images déposées sur un compte facebook ou myspace qui étaient pleines de sens au moment des études peuvent devenir au moment de la recherche d’un emploi des inconvénients. Or, du fait même des caractéristiques de ces espaces, une fois qu’un contenu est introduit dans le réseau, plus personne n’en a la maîtrise. Anders Albrechtslund  rapporte les propos de Ivan Tribble qui raconte que l’admission d’un blogger dans une équipe a pour effet de l’insécuriser parce que chacun craint que les affaires internes se retrouvent sur Internet. Il rapporte également comment un blogeur s’est retrouvé dans une situation délicate a cause du compliment d’un autre blogeur qui a ainsi involontairement dévolé qu’il avait menti sur son CV.A cela Dana Boyd répond que la vie en ligne est une histoire de génération et que les employeurs et les recruteurs de demain auront eux aussi passé leur jeunesse sur Facebook et Myspace.

L’insistance du panopticon

Pour rendre compte du fait social en ligne, Anders Albrechtslund  en appelle à Michel Foucaul (1975) : Surveiller et punir : Naissance de la prison. Le panopticon que Michel Foucault reprend de Bentham pour rendre compte de l’intériorisation de la violence étatique par chaque individu est aussi une image constante dans les textes qui analysent l’Internet. On a parlé de panopticon électronique (Lyon, 1994), de superpanopticon (Poster, 1990, 1996) et même d’un au-delà du panopticon (Lyon, 2006). Mais pour Anders Albrechtslund , le panopticon insiste et il est un cadre de référence solide pour l’analyse de la vie sociale en ligne.

Pour mémoire, Jeremy Bentham avait imaginé un dispositif de surveillance circulaire dans lequel un gardien pouvait surveiller un multitude de prisonniers. Michel Foucault a fait de ce dispositif est caractéristique du passage de la force et de la violence publique dans la sphère privée.

Avec Internet, le panoptisme trouve un dispositif ad-hoc Ainsi, Marc Andrejvevic a pu parler de surveillance latérale. Ce ne sont plus des agents de l’état qui sont chargé de la surveillance des biens et des personnes, mais l’homme banal qui surveille l’homme banal. Par exemple, c’est banalement que nous entendons des hauts parleurs nous distiller des conseils de prudence et nous inviter à signaler tout objet suspects dans les halls de gare ou d’aéroports

De ce point de vue, nous sommes entrés avec Internet dans une société disciplinaire totale.

Anders Albrechtslund  introduit un point de vue nouveau en rappellant que le terme de surveiller a aussi le sens de « veiller sur ». La surveillance est pour lui participative : c’est une pratique qui participe aussi de la construction de la sujectivité et du sens dans le(s) monde(s) dans le(s)quel(s) nous vivons. là ou le panoptisme foucaldien réduirait, voire détruirait les subjectivités, le panoptisme participatif contribuerait à construire nos subjectivités

 Michel Foucault n’avait pas manqué de voir que le panoptisme était aussi un dispositif de surveillance de pair à pair. Il remarque que dans la construction de Bentham, si le surveillant central peut observer tous les prisonniers sans qu’aucun ne se sente surveillé, lui aussi peut faire l’objet d’une surveillance par tout autre personne qui n’est pas prisonnière et à son insu : le panopticon fonctionne dans les deux sens.  Avec Intenet, les choses fonctionnent un peu différement. Il ne s’agit plus d’un qui surveille beaucoup (Bentham), ni de l’intériorisation des disciplines par chacun (Foucault), mais de beaucoup qui surveillent beaucoup. Notre surveillance s’étend au dela des personnes puisque nous avons des systèmes de veille RSS et de notification par mail lorsqu’un objet apparaît, lorsqu’un message est posté ou une réponse apportée. A cela, il faut ajouter la contribution volontaire de chacun au dispositif de surveillance.

Il faut bien reconnaître que les mondes en ligne ont des affinités avec les totalitarisme. La tentation totalitaire se lit lorsque l’on apprend que des terroristes sont recherchés jusque dans World of Warcraft, ou lorsque la loi LOPSI 2 de transformer les FAI en espions de leurs clients, de permettre l’utilisation de chevaux de Troie ou encore d’empêcher l’anonymat sur Internet. Les caractéristiques que donne Dana Boyd de la vie en ligne (persistante, questionnable, réplicable et une part de l’audience est invisible) sont aussi des briques idéales pour la construction d’un monde totalitaire. Je n’ai pas l’optimisme d’Anders Albrechtslund car on voit ici et là des tentatives des états ou des grands groupes pour réduire les mondes numériques. Par exemple, le fait que l’Estonie ait fait appel à l’ONU et à l’EU en prétendant que son cyberespace était attaqué tente de faire de l’Internet un espace territorial. A l’autre bout du spectre, le fait que si peu de personnes quittent twitter malgré les dysfonctionnement de ce service est une nouveauté notable. Jusqu’a présent, rien, ou presque ne nous retenait. Les digiborigénes passaient d’un service à l’autre sans aucun état d’ame. Notre attachement a Twitter montre que certaines adhérances sont en train de se construire dans le cyberespace. Enfin, nous avons construit de grands domaines comme Facebook, MySpace ou Google dans lesquels nous concentrons beaucoup de nos vies sociales en . La conséquence est que l’Internet devient de moins en moins un « non-lieu » au sens de Marc Augé et de plus en plus un autre lieu : lieu de valorisation des espaces géographiques, sociaux ou individuels.

Braconner pour échapper à la surveillance.

Les mondes numériques sont des mondes du 0 et du 1. Leur logique est toujours in fine binaire et à ce titre ils se prêtent parfaitement au dispositif disciplinaire tel que le définit Foucault :

De ce point de vue, les porosités des différents espaces dont parle David Lyon me semblent davantage être des « tactiques » (Michel de Certeau, l’Invention du quotidien) par lesquelles chacun tente d’échapper à la place fixe ou le regard panoptique tente de l’enfermer.

La ou l’Internet nous promet la conservation « à jamais » de nos traces, de nos liens, de nos « amitiés », là ou il nous promet la recherche précise, l’absence de contrôle sur ce que nous produisons/déposons et l’incertitude des destinataires, nous  produisons des tactiques, des ruses, nous utilisons les occasions qui nous sont données ; nous faisons « autre chose avec la même chose » : nous avons fait de Usenet une zone de téléchargement, du weblog un dispositf d’écriture collectif qui a donné la blogosphère, Usenet a été transformé en zone de téléchargements… Ces pratiques, même si elles dépassent parfois la bornes de la légalité, créent « de l’ombre et de l’équivoque » dans un espace qui au départ ne le permettait pas. Ce sont les pendants en ligne des « figures cheminatoires » que Michel de Certeau dressait pour l’espace géographique