L’Internet est souvent présenté comme un facteur de démocratisation. Le réseau participerait au bon mélange des masses, en mettant en contact des personnes d’horizons et d’intérêts différents. Le professeur et le maçon, l’adolescent et vieillard, le noir et le blanc trouveraient ici un espace ou ces différences ne compterait plus. Ce qui compterait, ce serait les compétence : la capacité à produire un beau texte, celle d’être présent et d’animer un lieu en ligne, ou encore des compétences à jouer remplacerait. En un mot, Internet serait une merveilleuse méritocratie.

danah boyd remet tout cela en cause lors d’une conférence au Personal Democracy Forum. “The Not-So-Hidden Politic of Class Online” Elle part de l’histoire de MySpace et de Facebook et montre que la façon dont les populations américaines s’y répartissent tient à des mécanismes d’exclusion sociale.

MySpace a été un des premiers site de réseau social¹ et le transfert d’une partie de sa population vers Facebook tient pour une part à l’attrait de la nouveauté. Mais Facebook s’est développé d’une façon particulière. Le site était d’abord réservé aux étudiants de Harvard, puis s’est ouvert aux universités de la Ivy League^W c’est-à-dire aux universités les plus prestigieuses. Lorsque l’inscription a été ouverte au grand public, le travail effectué par les premiers membres a fait le reste. Dans une communauté, les premiers membres sont très importants, car ils donnent la tonalité de l’ensemble. Les groupes se construisent, au moins a leurs commencement, sur une base communautaire : les nouveaux membres ressemblent aux membres plus anciens.

C’est cette homophilie qui a fait de MySpace et de Facebook des espaces sociaux si différents.Le peuplement de départ de Facebook est celui des universités et des grandes écoles c’est à dire des personnes qui pour la plupart sont issues de milieux aisés et instruits. Il s’est fait ensuite a partir des proches de ces étudiants.  Ce peuplement de base a servi d’amorce à la migration des utilisateurs de MySpace vers Facebook. Tous ceux qui se sentaient proches de la population d’origine de Facebook n’ont pas hésité à migrer. Les autres sont restés sur MySpace. Le phénomène est le même que celui qui a vidé les grandes villes des bourgeois et des classes moyennes. MySpace a subi des effets d’ostracisation, tout comme les quartiers de banlieue peuvent être ostracités : on a en fait un lieu peu recommandable, et les médias ont diffusé des histoires de prédateurs sexuels, contribuant ainsi à créer une panique morale qui a encore accentué l’ostracisation.

Au final, on a deux espaces, MySpace et Facebook qui s’ignorent totalement l’un l’autre. La technique aggrave ici les dynamiques sociales puisqu’il n’est pas possible à partir d’un des sites de communiquer avec le réseau de l’autre site.

danah boyd en tire des conclusions importantes

1. L’internet est un reflet de nos sociétés et il ne faut pas attendre des médias sociaux qu’ils résolvent magiquement les inégalités de nos sociétés.

2. L’internet n’est pas le lieu de l’universel. C’est un espace public, c’est à dire qu’il appartient aux classes dominantes, c’est à dire aux blancs instruits et aisés.

3. Pour ceux dont le travail est d’être en lien avec le public, être sur un réseau social, c’est indiquer quelle est la population à laquelle on s’intéresse et donc celle à laquelle on ne s’intéresse pas

4. Internet est une nouvelle arène politique, mais tous ne sont pas également armés. Si nous n’y prenons garde, si nous ne nous donnons pas la peine de donner a tous un accès et une littératie au réseau, nous risquons de produire de nouvelles inégalités qui vont s’ajouter aux anciennes

1. pour l’histoire des sites de réseaux sociaux voir boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11

Je serais demain à l’ IUT de Bordeaux I pour… une conférence sur les jeux en ligne. J’interviens dans le cadre d’une journée qui s’appelle "En jeux". La matinée est occupée par des conférences. Muriel Rodolosse, artiste peintre, et Cécile Croce, maître de conférence en Arts Plastiques donneront une conférence sur Art et jeu; Marc Auriacombe, psychiatre, responsable du département d’addictologie du CH Charles Perrens parlera de "Jeu et addiction" tandis que le thème des jeu de hasard et d’argent sera traité par Jean-François Beaucamp et Nataly Laffont, respectivement directeurs de l’hippodrome du Bouscat et du Casino Théatre.

Peut être pourra-t-on s’y croiser ?

Je commence a faire régulièrement des conférences sur les jeux vidéos et les mondes numériques. Par goût, même si les thèmes et les questions qui me sont posées sont souvent les même (l’addiction aux jeux vidéo, le virtuel, la réalité) j’essaie à chaque fois de faire quelque chose d’un peu différent. Je me suis dis qu’il serait intéressant d’avoir un service qui permette de préparer en ligne la conférence.

Je ne parle pas d’outil d’édition, de partage de contenus ou encore de brainstorming. Je parle d’un service qui permettrait au public qui va se rendre a la conférence de discuter en amont avec le conférencier et de faire après coup des commentaires. Bien évidement, il permettrait de collecter les streams de microblogging pendant la conférence. L’intéret d’un tel service me semble évident tant pour le public que pour le conférencier.

Pour le public.

Par le contact direct qu’il a avec le conférencier, le public peut construire sa conférence. Les questions qu’il pose, les suggestions qu’il fait, le matériel qu’il met en ligne… tout cela contribue à construire la conférence. Cela lui permet donc d’avoir une conférence plus adaptée a ses attentes et à ses besoins ou au contraire de bénéficier d’effets de surprise car connaître les questions ou la sensibilité d’un public ne signifie pas que l’on doive y répondre.

Le public a par ailleurs avec un tel service un canal de backchanneling permettant des échanges dans et hors groupe. Dans le groupe, les échanges peuvent concerner les autre membres du public ou s’adresser au conférencier. Hors groupe, les échanges peuvent être une manière de faire de faire connaître ce qui se passe durant la conférence. Cela permet également de faire entrer des questions de personnes qui ne participent pas à la conférence.

Pour le conférencier

Sans entrer dans le détail de la psychologie des groupes, le public d’une conférence construit en deux temps. Le premier est le moment ou des personnes différentes se réunissent. Le second est celui ou le conférencier prend la parole. Avec service en ligne, le public pourrait être créé en amont de la conférence, et qui permettrait de travailler différemment.

Pour le conférencier, cela permet d’étendre son audience au-delà de l’espace temps de la conférence. Il touche un public qui peut être intéressé par le sujet de la conférence mais qui n’est pas disponible au moment de la conférence, soit parce que trop éloigné, soit parce que occupé à d’autres choses. Cela lui permet également de préparer en amont sa conférence et d’avoir un feedback après-coup.

Le flux de messages diffusé pendant la conférence, et qui peut être projeté sur un écran, donne au conférencier un image de la façon dont est reçu ce qu’il est en train de dire. Il peut donc choisir d’approfondir ou de survoler une question ce qui lui permet d’espérer être le mieux entendu possible

Pour tous

Le service fonctionne comme GetSatisfaction. L’historique d’un conférencier est disponible, de même que celle d’un thème de conférences. Le système d’étiquettage permet de repérer des conférences proches par les thématiques, les lieux ou les dates, et, qui sait, par la serendipité, de trouver quelques merveilles.

Seriez vous prêts à utiliser un tel service ? Comme public ? Comme conférencier ? Qui est prêt a lancer un tel service ?