Commentaires sur : L’information doit rester libre

Par : D.MU

D.MU — Tue, 06 Oct 2009 09:38:06 +0000

est-ce « la vérité » qu’ils cherchent ou à bien vivre cette société ? lui dit-il, l’oeil en coin…

Par : Yann Leroux

Yann Leroux — Mon, 05 Oct 2009 08:34:59 +0000

@D.MU : Je parle des recherches qui ont été publiées ; le temps pour penser a donc été pris.

Le masquage des recherches est un masquage marchand. A 15 euros l’article, les sites font plus que la culbute. Je ne suis pas sûr que le chercheur reçoive autant.

Par : D.MU

D.MU — Mon, 05 Oct 2009 07:32:16 +0000

ce sont des prétextes-à-société : le cristallin de l’extérieur veut voir le cristallin de l’intérieur ! blasphème ou destination de l’âme ?

Par : D.MU

D.MU — Mon, 05 Oct 2009 07:30:14 +0000

« Pourquoi le lui masquer ? » : tu es psychologue de formation, psychanalyste (aussi ou d’usage) : cette évidence de la négation du masquage, de la clarté, de la monstration m’intrigue (au sens m’intéresse/m’interpelle/m’implique). Pour toi, y a-t-il une importance du secret ? une importance de la lenteur ? une importance du retenir (pour « parler psy » et/ou Heidegger) ? Le don (et même le vendre) ne vaut que si l’autre veut (la volonté est conscience, sinon ce n’est qu’une envie de pipi) recevoir (veut acheter : d’où toute cette communication mimétique)… « Pourquoi le lui masquer ? »
La science aussi est romantique ; la science aussi est érotique. En tout cas, la mienne, dans ma tête, c’est-à-dire dans celle d’un certain multiple de mille. David.

Par : Yann Leroux

Yann Leroux — Sun, 04 Oct 2009 08:03:37 +0000

Eh bien disons le par une formule : la connaissance scientifique n’est pas une marchanise. Je sais bien que la connaissance scientifique une fois sortie des labos peut se transformer en brevets et en argent. Je ne suis pas contre cela. Je suis pour le fait que les textes publiés soient disponibles, surtout en sciences humaines et sociales !

Une idée n’est pas un brevet.

Comment peut on décider par avance qu’une chose est sans valeur. Le net est grand, et il y aura toujours quelqu’un qui trouvera intéressant tel contenu. Pourquoi le lui masquer ?

Par : D.MU

D.MU — Sat, 03 Oct 2009 09:44:46 +0000

cher Yann,,
« Toute communication scientifique a vocation d’être publique. (pas de ) mise au placard » surlignes-tu.
1. Cela veut-il dire que l’information scientifique diffère, dans sa dimension concrète, pas dans le monde des idées et des idéalistes, d’une marchandise ?
2. Mais, in this world, qu’est-ce qu’une idée sinon un brevet minimal ?…
3. Bien que je puisse pencher pour un « communisme scientifique », sorte de réminiscence de « La République » (Platon), de « La Nouvelle Atlantide » (F. Bacon) ou de « Foundation » (I. Asimov), je pense aussi, comme Durkheim, que toutes les informations ne sont pas utiles pour arriver à Rome ; une bonne vieille carte ou un bon satellite (ça dépend de vos revenus et du contexte historique), suffise… Toute communication scientifique n’a donc pas à devenir publique : a. parce qu’elle peut ne pas être scientifique ; b. pas intéressante pour la recherche ; c. inutile (« même pas fausse ») ; d. « surchargeante » pour la petite tête du chercheur. C’est le problème même d’Internet, la surcharge pondérale, l’inflation d’informations…
3. Que suis-je entrain de dire ? Que je suis pour des programmes de recherche à propositions larges, mais avec un bon vieux réductionnisme, voire une prise en charge dogmatique : 4000 ans d’histoire, 2500 de philo. et 200 ans de sc. humaines (et + de 100 ans de SF), nous permettent de trancher. Que suis-je entrain de dire ? Qu’il nous faut toujours une « épistémologie Bacon-Seldon » (du « premier » épistémologue et de Harri Seldon d’Asimov), « épistémologie exorbitante », qui prétend dire plus qu’Ockham avec un rasoir de la taille du couteau de Rambo. je suis entrain de dire que les obsessions méthodologiques et les rencontres concrètes sont donc plus fécondes que celles sur internet. Il fallait bien que je te le redise ça ; n’est-pas, « administrateur » ? David MU.

Par : Powanono

Powanono — Fri, 02 Oct 2009 13:09:19 +0000

Bizzare, j’en ai pas le souvenir qu’il en parle dans celui-là :-/

Par : Yann Leroux

Yann Leroux — Fri, 02 Oct 2009 11:43:03 +0000

@Powanono c’est dans L’imaginaire d’Internet que Flichy parle d’adhocratie

Par : Powanono

Powanono — Fri, 02 Oct 2009 11:26:31 +0000

Bonjour,
Recherche intéressante :-). Par contre j’aimerais savoir dans quel bouquin Flichy parle d’ad-hocratie? :-/