[...] Une équipe de psychologues français avait déjà montré que le jeux Le Programme d’entrainement cérébral, Cerebrale académie et Gym-cerveau n’apportaient aucune amélioration en termes de QI. Les français avaient travaillé sur 49 élèves de CM2. L’étude anglaise porte sur un échantillon beaucoup plus vaste  puisque qu’elle a réuni pas moins de 11400 adultes. Publiée dans Nature, l’étude a fait le bonheur de la psychosphère anglophone. [...]

Pour ce qui est du sujet, ce qui est sûr, c’est que le brain trainning, c’est juste du marketting. Aucun jeu ne peut empêcher de vieillir, aucun jeu ne peut rendre plus intelligent. Pour la diminution du vieillissement, cela me semble assez évidement pour ne pas avoir à l’argumenter. Pour l’intelligence, c’est que les psychologues ne savent pas encore ce que c’est . Binet disait : « l’intelligence, c’est ce que mesure mon test ». On a pas beaucoup avancé depuis. On a des outils qui mesurent quelque chose, et on mesure ce quelque chose a différents moments de la vie d’un sujet, ce qui permet de faire des comparaisons. On sait que ce « quelque chose » est très bien corrélé avec la réussite scolaire. Est ce de l’intelligence ? Pour une part, sans doute, mais ce n’est pas toute l’intelligence.

Nous avons aussi en psychologie la mauvaise habitude tout couper en tranches : l’intelligence ici, et puis la mémoire, la mémoire des chiffres, la mémoire long terme etc. Pourtant, nous vivons les choses dans des globalités. Lorsque l’on joue à RoN, est ce la répétition de micro taches qui entraine la mémoire, ou faut il y ajouter la dimension de plaisir, de stress, l’idée d’envahir l’autre, les souvenirs d’enfance liée aux leçons sur l’Egypte antique… Personnellement, je parierais sur la seconde option.