je fais une sieste pour me reposer, je suis donc addict à la sieste,
je tisse un réseau social (networking) fort, je suis addict

je ne dis pas qu’il y a pas de pathologie derriere tt cela mais une fois de plus, diaboliser, effrayer le chalant n’est pas tres convainquant.

ça me rappelle l’addiction au jeu de role, attention, danger l’attachement excessif à son avatar, la capacité à plonger ds les mondes imaginaires trop facilement … on en parle plus, donc l’addiction ne elle ne doit plus exister …

je pense que les arguments de l’article sont tt à fait recevable / valable en l’état actuel des connaissances.

Venons en à ton second commentaire. Je pense qu’il faut être lacanien comme on est communiste : l’être passionnément a 20 ans, et puis faire autre chose. La plus totale insoumission dont voudrait faire preuve quelques uns n’est qu’une soumission à ce mirage. Nous ne sommes pas libres. Le mieux que l’on puisse faire, c’est voir quelques unes de nos attaches.

Je ne vois pas du tout les choses comme toi. Ou plus exactement, je pense que c’est la discussion qui te pousse a mettre en liminaire à la rencontre les points 1 et 2. Nous savons tous les deux que notre travail, lors de la première rencontre, est de rester le plus ouvert possible à ce qui vient.

Personnellement, je pense qu’il n’est pas bon d’attendre le bon désir de l’autre. Il faut l’appeler. Le solliciter. Bien sûr, cela se fait dans le cadre de certaines limites, mais je ne vois rien de déshonnorant pour un psychothérapeute, fut il psychanalyste, d’insister auprès de la personne. C’est d’ailleurs pour s’adapter aux types de demande que les psychanalystes ont inventé la psychanalyse d’enfant, les groupes psychanalytiques, le psychodrame psychanalytique, les médiations.

Je ne sais pas pourquoi Michael a un jour proposé le jeu vidéo comme médiation. Personnellement, je l’ai fait parce que pour certains types d’enfants, une psychothérapie en face à face est difficile à conduite : les mécanismes d’inhibition, d’évitement, la faible épaisseur fantasmatique, la difficulté à associer, les sensations de vide et d’ennui intense font que l’enfant vit les rendez vous comme une épreuve avant même d’avoir gouté aux fruits thérapeutiques. Bien évidemment, au bout de quelques rendez vous, il ne vient plus. Bien évidemment, on peut en appeler à la résistance. Mais je trouve dommage qu’un enfant ne puisse pas bénéficier d’un traitement psychanalytique parce que la façon dont il s’engage dans la relation rend difficile le travail. Pour ceux là, j’ai opté pour la séduction du jeu vidéo comme voie d’entrée dans le processus thérapeutique.

Je ne crois pas qu’il y ait rien à faire face au déni et au clivage. C’est même le but du travail thérapeutique : réduire les clivage ! Lorsque l’on y arrive, on peut dire que l’on a fait du bon travail !

Pour tes questions 1, 2 et 3
1. J’aime bien que les choses soient précisées. Ce serait bien que l’OMNSH précise ce point aux personnes qui laissent entendre le contraire
2. Merci de la précision.
3. Oui, Serge Tisseron himself dit des choses comme cela. Mais, il a toujours affirmé que ce qui était important dans le processus thérapeutique c’était la symbolisation, c’est à dire, finalement, le fait de pouvoir parler à quelqu’un. Cela signifie qu’aucun objet (Cf Tisseron, S. Comment l’esprit vient aux objets) n’a de pouvoir de guérison en soi. C’est de parler de ce que l’on fait avec un objet à quelqu’un qui, finalement, soigne ou guérit

Je crois qu’il y a une très grande différence entre les psychanalystes qui ne s’occupent que des adultes, et ceux qui ont a faire avec des enfants. Les positions les plus dogmatiques se retrouvent souvent chez les seconds.

J’ai reçu quelques enfants qui étaient présentés dépendants aux jeux vidéos. Je les ai reçu comme je reçois les autres. Et le traitement ne

La psychanalyse dans sa forme la plus radicale développée notamment par Lacan et certains de ses disciples Clavreul (« L’homme qui marchait sous la pluie ») est donc basée sur le sujet uniquement, dans la plus totale insoumission à d’autres logiques extérieures au cadre analytique (c’est-à-dire idéologique ,sociaux, politique, économique).

En ce sens, seule la demande du sujet issue de sa souffrance sont à entendre par le psychanalyste. Il ne peut l’entendre et le traiter que sous cet angle. Ainsi du point de vue analytique, l’addiction du sujet n’est prise en compte que dans le cas n°2 de la servitude parce qu’il y a pathos. De plus, la psychanalyse trouve ici son axe thérapeutique, une fois la demande exprimée et reformulée sous les termes convenables pour l’analyse.
En ce sens la psychanalyse ne peut traiter une demande sous la forme de « aidez moi à arrêter », elle y répond de façon latérale en interrogeant le sujet sur le choix de l’addiction et de l’objet d’addiction, le choix de la maladie.

Je rappelle que l’item n°1, la centration et l’isolement, l’éthique de la psychanalyse empêche de de la prendre en considération dans sa visée thérapeutique, pas théorique. Or et c’est mon point, que fait le psychanalyste si le sujet possède une conduite d’évitement, de déni et de clivage, conduisant à l’item 1? La réponse est rien du tout parce que la défense est réussie même si elle a des conséquences graves dans d’autres domaines (social, économique, etc.) qui impacteront éventuellement sur le sujet plus tard. Il ne fait rien parce que la personne ne vient pas, et quand bien même elle lui serait amenée, il ne peut pas travaillé avec tant que celui-ci n’emettra pas de désir.

Est-on d’accord là dessus, Yann ?

Par ailleurs, je te prie de prendre en compte ses remarques:

1/Etant toi-même membre de l’OMNSH, tu sais pertinemment que l’association n’a pas de postion officielle sur l’addiction au jeu vidéo. Pourquoi le demander ?

2/ Jean-claude Matysiak n’a jamais créé de consultation jeux vidéo à Marmottan, c’est Marc Valleur, mais bien au Centre Littoral, je le sais, j’y travaille. Aucun financement n’est dévoué spécifiquement à ces consultations, elles sont exploratoires et répondent à une demande parentale dans la majeure partie des cas.

3/Tu as commenté cela : Serge Tisseron, « les jeux vidéos permettent de réaliser un théâtre de son monde intérieur et familial et constituent pour beaucoup un important levier autothérapeutique »
Levier autothérapeutique, huh huh ?

En fait avec une lecture plus précise, ils sont très précautionneux sur la définition d’addiction, ou plus précisément de conduite addictive, avec son degré de potentialité. Pour eux dépendant et addict sont interchangeables. Reste la question de l’infra-clinique et du pathologique

Ils expliquent la mise en tension entre deux pôles sur lesquels l’addiction repose et vis-à-vis desquels on va commenter et appréhender le phénomène.

1/ La saillance ou centration qui indique le fait qu’un sujet se centre sur l’objet et ses corollaires (obtention, préservation, remise après l’usage) au détriment de ses autres investissements précédents. Ce critère est objectif. Ici, c’est bien sûr la société et l’entourage qui sont lésés et formulent une demande. L’isolement social étant jugé comme un abandon du statut de citoyen et le refus de l’inscription dans le social, le lien à l’autre. Transfert d’une dépendance à l’autre à une dépendance à l’objet maitrisable.

2/ L’aliénation ou la perte de liberté. C’est à dire le sentiment purement subjectif d’esclavage, de quelque chose qui échappe au sujet et qui provoque la souffrance, le pathos. Parce que à un moment, une partie du sujet se révolte. Il souhaite interrompre, réduire sa conduite et échoue. Là il prend conscience de sa servitude dans le même temps qu’il a quelque chose a sauver.

De cette tension découle que un fumeur de clopes dépendant répond à 2 mais pas à 1.
Un héroinomane addict à 1 et 2.
Et selon moi, un joueur accroc au jeu vidéo peut répondre à 1 mais pas à 2 (du moins je ne l’ai pas encore observé en clinique).

Je pense aussi que ces auteurs confondent parfois conduite addictive et procrastination notamment pour Tétris et autres petits jeux.

Je redévelopperai plus tard.

Si des choses ne le sont pas suffisamment, il suffit de me le dire. Cela m’aidera a clarifier mes idées, et, je l’espère, de faire avancer les choses sur cette question.

Pour la différence voici le truc.

Je me base ici sur l’article « émergence de la notion d’addiction » de Jacquet et Rigaud in « Les addictions » (Monographie de psychanalyse » /s la dir. de S Poulichet.
La différence est justement la compulsion, l’addiction selon Goodman étant dépendance + compulsion, la mise en acte compulsive de la dépendance. Or d’une part il y a une différence entre la compulsion de l’obsessionnel le poussant à agir et sans gain de plaisir mais pour éviter un déplaisir et l’impulsion (égosyntonie) de l’addict, le besoin impérieux, le craving.
De compulsion à jouer, je n’en ai pas vu pour le jeu vidéo, même si c’est théoriquement possible (et même curieusement sexy) qu’un obsédé joue.
D’impulsion, au sens où il y aurait un trouble de l’impulsion comme dans les achats, le jeu d’argent ou la sexualité, j’ai également des doutes, le besoin de jouer aux MMO ne me semble pas impérieux, même si l’empêchement crée une frustration.
Donc de ce point de vue on ne peut pas parler d’addiction au sens psychiatrique.

Fin du débat sur l’addiction au jeu vidéo.

Je connais l’idée d’une addiction sans drogue. C’est un tour de passe passe. A partir de là, tout devient addiction : la collection de timbre ? addiction ! Le besoin de faire du sport ? Addiction ! Le don juanisme ? Addiction ! La maltraitance ? Addiction ! Je n’exasgere rien : ces « nouvelles addictions » sont listées dans le livre de Valleur & Matysiak. Bien évidement, il est quelque chose qui n’est pas addiction : c’est de travailler ! C’est ce que Michael nous dit ici : http://www.inpes.sante.fr/SLH/articles/396/03.htm : si tout objet de plaisir peut devenir une addiction, curieusement les excès de travail sont ne sont pas de l’addiction. On peut donc crever sous le travail, c’est de la passion, cela ne relève pas de la pathologie du travail… Idéologie libérale, quand tu nous tiens !

Si la dépendance au sens de la psychanalyse a sa place en ce qui concerne les jeux vidéos, je ne l’ai lu ni chez Michael, ni chez toi. Mais peut etre pêché je par ignorance. Dans ce cas, rappelle moi les textes que je dois lire ou relire.

Peux tu me dire quelle différence tu fais entre dépendance et addiction ?

Des détails sur la clinique de l’objet : http://association.cor.free.fr

Mais disons que dépendance est un terme « convenient » (en anglais) pour décrire une réalité clinique éparse et évidemment particulière à chaque sujet, c’est à dire un terme convenable pour le regroupement de certains cas cliniques. Je ne dis pas que dépendance explique quoi que ce soit, c’est une caractérisation de la relation au jeu. L’usage de ce terme n’exclut pas les enjeux fantasmatiques, les enjeux de maîtrise ou de cloture sous-jacents. Puisque la dépendance se base justement là dessus, le rapport au contenu du jeu et au contenant qu’il constitue.
Le sujet est dépendant du jeu pour assurer la stabilité de son fonctionnement psychique. Ca ne fait pas du jeu vidéo une drogue que dire cela. Et ce n’est pas parce que quelqu’un est dépendant qu’il faut le sevrer (la mauvaise addictologie).

Ton erreur est la même que celle que tu reproches aux médias, quand tu entends addiction tu entends drogue et désormais j’ai l’impression que tu l’étends à dépendance. Alors tu refuses ces termes parce que trop liés à l’imaginaire de la drogue et aux conceptions afférentes. Le problème c’est que dépendance et addiction sont mal comprises à la base et que l’emploi de dépendance dans le sens psychanalytique peut avoir sa place dans une partie de la clinique du jeu vidéo.

Selon moi, il est vrai que surconsommation, « overuse », conviendrait bien mieux. L’emploi de ce terme est tiré de la clinique de la consommation de cannabis (Une drogue, oh mon dieu !!)où la dénomination d’addiction n’est pas pertinent.

Pour l’avoir vu encore Lundi, Serge Tisseron est dans la même panade que moi, il cherche ses mots.

La ou Michael et toi cherchez a tout prix une addiction, je vois moi une clinique de l’objet. Cet objet peut être utilisé a des fins de relation avec les autres, avec soi même ou les deux. Il peut aussi être utilisé a des fins de fermeture. A soi même. Aux autres. Aux deux.

Cela n’en fait pas une drogue. Cela ne fait pas de la personne aux prises avec cet objet une personne dépendante.

Oui, je ne parle pas de Serge Tisseron, parce qu’il a toujours présenté le jeu vidéo comme soutenant les processus de symbolisation _et_ de désymbolisation.

Pour ce qui concerne les « no-life », je trouve que c’est une grande perte que de prendre un element de folklore des gamers pour en faire, par simple transvasement, une entité clinique. Je serais heureux de lire une description psychopathologique du « no-life ». En attendant, si comme joueur j’ai une idée de ce qu’est un « no-life », comme psychologue je ne sais pas ce que c’est !