Commentaires sur : La politesse des foules http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules Psy & Geek ;-) explore les mondes numériques Fri, 10 Feb 2012 12:50:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : Alexandre http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-890 Alexandre Tue, 07 Apr 2009 14:39:02 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-890 Ça serait aussi intéressant de faire une typologie des utilisateurs, malgré le danger de brosser des portraits trop rapides. Un truc avec les forums, selon moi, c'est qu'ils font appel à un mode assez spécifique d'interaction qui est plus présente chez les jeunes hommes technophiles que dans la population en général. C'était un peu la même chose sur Slashdot à l'époque et dans les commentaires sur certains blogues. La «foule» attirée par ce genre d'interaction essayait moins de comprendre le point de vue de l'autre que de «gagner des points», la communication étant perçue comme une compétition. Sans faire trop de Tannen, c'est assez spécifique comme approche. Certains blogues sont liés entre eux pour former un petit réseau à travers lequel chaque personne répond à chaque autre personne. Typiquement, ce sont plutôt des blogueuses qui construisent des conversations à long terme au fil de conversations un peu plus ponctuelles. Ça finit par créer une structure qui ressemble à une communauté. Les wikis peuvent aller de pair avec un modèle constructiviste, mais la tendance est quand même souvent de négocier l'autorité de chacun par une sorte de système pseudo-représentatif. L'exemple de Wikipédia est patent, avec cette cabale hiérarchisée qui fait la pluie et le beau temps sur un ensemble de sites décrits comme décentralisés. La distinction entre «lecteurs-utilisateurs», éditeurs occasionnels et «clique de bénévoles» est assez claire, représentant une structure sociale spécifique, bien loin de la communauté. Pour ce qui est du rapport sujet-objet, il y a aussi une part d'interaction symbolique, avec un soupçon d'intersubjectivité (version plus sociale que philosophique). On se définit (comme sujet) dans le rapport à l'autre (comme objet) puis la boucle se boucle quand on se perçoit comme objet dans notre version de la perception de l'autre. En-ligne, il y a un certain effet d'entraînement. Parfois de la surenchère mais aussi une dynamique interne qui permet la construction d'un nouvel édifice social, basé sur un modèle hors-ligne mais ayant sa propre structure. Ça serait aussi intéressant de faire une typologie des utilisateurs, malgré le danger de brosser des portraits trop rapides.
Un truc avec les forums, selon moi, c’est qu’ils font appel à un mode assez spécifique d’interaction qui est plus présente chez les jeunes hommes technophiles que dans la population en général. C’était un peu la même chose sur Slashdot à l’époque et dans les commentaires sur certains blogues. La «foule» attirée par ce genre d’interaction essayait moins de comprendre le point de vue de l’autre que de «gagner des points», la communication étant perçue comme une compétition. Sans faire trop de Tannen, c’est assez spécifique comme approche.
Certains blogues sont liés entre eux pour former un petit réseau à travers lequel chaque personne répond à chaque autre personne. Typiquement, ce sont plutôt des blogueuses qui construisent des conversations à long terme au fil de conversations un peu plus ponctuelles. Ça finit par créer une structure qui ressemble à une communauté.
Les wikis peuvent aller de pair avec un modèle constructiviste, mais la tendance est quand même souvent de négocier l’autorité de chacun par une sorte de système pseudo-représentatif. L’exemple de Wikipédia est patent, avec cette cabale hiérarchisée qui fait la pluie et le beau temps sur un ensemble de sites décrits comme décentralisés. La distinction entre «lecteurs-utilisateurs», éditeurs occasionnels et «clique de bénévoles» est assez claire, représentant une structure sociale spécifique, bien loin de la communauté.

Pour ce qui est du rapport sujet-objet, il y a aussi une part d’interaction symbolique, avec un soupçon d’intersubjectivité (version plus sociale que philosophique). On se définit (comme sujet) dans le rapport à l’autre (comme objet) puis la boucle se boucle quand on se perçoit comme objet dans notre version de la perception de l’autre. En-ligne, il y a un certain effet d’entraînement. Parfois de la surenchère mais aussi une dynamique interne qui permet la construction d’un nouvel édifice social, basé sur un modèle hors-ligne mais ayant sa propre structure.

]]> Par : Martin Lessard http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-862 Martin Lessard Mon, 06 Apr 2009 21:12:44 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-862 Que nous nous transformions en marchandises ou non, il faut distinguer si on est sujet ou objet. Il y aura trs une cie qui ns prendront pour des objets. Je n'y peux rien. Mais que je sois aliéné au point de me prendre pour un objet, c'est grave. Pour ce qui est de l'analyse typologique, j'ai une amorce ici; je ne sais pas si cela vous aidera: * les blogs sont un endroit pour développer une réflexion/une opinion. Il est centré sur l'émetteur qui est le "thème" ("qu'a-t-il à dire?") * les forums sont un endroit pour développer un sujet/un thème. Il est centré sur un "topic" (et nous permet d'identifier _qui_ est off-topic) * les wikis sont un endroit pour développer un document/un texte. Il est centré sur un document. Le "output" est une trace de collaboration Dans les trois cas, il s'agit de créer du contenu, mais avec à un bout, un outil particulièrement individuel et à l'autre bout un outil fondamentalement collectif. Que nous nous transformions en marchandises ou non, il faut distinguer si on est sujet ou objet. Il y aura trs une cie qui ns prendront pour des objets. Je n’y peux rien. Mais que je sois aliéné au point de me prendre pour un objet, c’est grave.

Pour ce qui est de l’analyse typologique, j’ai une amorce ici; je ne sais pas si cela vous aidera:

* les blogs sont un endroit pour développer une réflexion/une opinion. Il est centré sur l’émetteur qui est le « thème » (« qu’a-t-il à dire? »)

* les forums sont un endroit pour développer un sujet/un thème. Il est centré sur un « topic » (et nous permet d’identifier _qui_ est off-topic)

* les wikis sont un endroit pour développer un document/un texte. Il est centré sur un document. Le « output » est une trace de collaboration

Dans les trois cas, il s’agit de créer du contenu, mais avec à un bout, un outil particulièrement individuel et à l’autre bout un outil fondamentalement collectif.

]]> Par : Alexandre http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-829 Alexandre Sun, 05 Apr 2009 19:39:39 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-829 «Le danger, pour moi, est que nous nous transformions en marchandises.» Pour certains, c'est moins un danger qu'un rêve. Pour d'autres, l'humanisme a toujours sa place et seuls se transforment en marchandises ceux qui désirent être perçus comme marchandise. En fait, c'est moins un débat entre deux façons de procéder qu'une analyse typologique des comportements en-ligne. Oui, c'est un travail de longue haleine et nous n'en sommes qu'à la phase exploratoire. Mais c'est au cours de cette phase que le dialogue a le plus d'importance. «Le danger, pour moi, est que nous nous transformions en marchandises.»
Pour certains, c’est moins un danger qu’un rêve. Pour d’autres, l’humanisme a toujours sa place et seuls se transforment en marchandises ceux qui désirent être perçus comme marchandise.
En fait, c’est moins un débat entre deux façons de procéder qu’une analyse typologique des comportements en-ligne. Oui, c’est un travail de longue haleine et nous n’en sommes qu’à la phase exploratoire. Mais c’est au cours de cette phase que le dialogue a le plus d’importance.

]]> Par : Yann Leroux http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-828 Yann Leroux Sun, 05 Apr 2009 19:17:27 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-828 Il me semble que le débat est bien celui la : capitalisation/participation. Et là tous les cas de figure sont possible avec ses dangers comme ses merveilles ! Il faudrait comparer les réseaux de type blogue, forum et microblogging pour voir ce qu'ils ont de comparables. Mais c'est un travail de longue haleine ! Le danger, pour moi, est que nous nous transformions en marchandises. Il me semble que le débat est bien celui la : capitalisation/participation. Et là tous les cas de figure sont possible avec ses dangers comme ses merveilles !

Il faudrait comparer les réseaux de type blogue, forum et microblogging pour voir ce qu’ils ont de comparables. Mais c’est un travail de longue haleine !

Le danger, pour moi, est que nous nous transformions en marchandises.

]]> Par : Alexandre http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-827 Alexandre Sun, 05 Apr 2009 18:55:06 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-827 Il semblerait que le plus important c'est moins la réciprocité directe, par paires, que la réciprocité généralisée. D'ailleurs, ça peut se faire dans des réponses publiques (@replies) on même dans des mentions générales (genre #followfriday). Une question de montrer qu'on n'est pas seulement là pour accumuler un «capital» mais bien pour participer. D'ailleurs, il y a une utilisation limitée du microblogue qui semble surprendre ceux qui ont l'habitude de se «vendre» en public: l'utilisation semi-privée. Ceux qui utilisent un microblogue pour communiquer avec un petit groupe, que l'accès aux mises à jour soit restreint ou non. D'après moi, c'est plus typique de groupes unis qui existent en-dehors du microblogue et qui ressemblent aux communautés plus féminines de la blogosphère que du groupe type forum. Pour ce qui est des types de communautés, il y a plusieurs caractéristiques que l'on peut relever dans la description des groupes sociaux en général. La notion de «communauté», qui faisait référence à un type très particulier de groupe social, a été étendue à tout un ensemble de groupes qui n'ont de «communautaire» que la volonté de l'observateur de trouver un sentiment d'appartenance dans tout groupe humain. Ce serait peut-être une bonne occasion de revenir aux principes de base de la science sociale. Il semblerait que le plus important c’est moins la réciprocité directe, par paires, que la réciprocité généralisée. D’ailleurs, ça peut se faire dans des réponses publiques (@replies) on même dans des mentions générales (genre #followfriday). Une question de montrer qu’on n’est pas seulement là pour accumuler un «capital» mais bien pour participer.
D’ailleurs, il y a une utilisation limitée du microblogue qui semble surprendre ceux qui ont l’habitude de se «vendre» en public: l’utilisation semi-privée. Ceux qui utilisent un microblogue pour communiquer avec un petit groupe, que l’accès aux mises à jour soit restreint ou non. D’après moi, c’est plus typique de groupes unis qui existent en-dehors du microblogue et qui ressemblent aux communautés plus féminines de la blogosphère que du groupe type forum.
Pour ce qui est des types de communautés, il y a plusieurs caractéristiques que l’on peut relever dans la description des groupes sociaux en général. La notion de «communauté», qui faisait référence à un type très particulier de groupe social, a été étendue à tout un ensemble de groupes qui n’ont de «communautaire» que la volonté de l’observateur de trouver un sentiment d’appartenance dans tout groupe humain. Ce serait peut-être une bonne occasion de revenir aux principes de base de la science sociale.

]]> Par : Yann Leroux http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-813 Yann Leroux Sun, 05 Apr 2009 08:04:52 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-813 Je suis comme toi Martin : je ne follow pas automatiquement et je choisis un à un mes followers. C'est vraiment un principe de précaution car je sais qu'il m'est difficile d'unfollow qui que ce soit. J'ai fini par m'attacher même à @meanbot La réciprocité du follow est une tactique - rien d'offensant dans le terme, cf. de Certeau. Elle conduit a avoir des communauté de type zerg. Il en est une autre qui visent a construire des communautés plus petite, mais aussi plus structurées. Si quelqu'un voit d'autres types de communauté, je suis très intéressés. Je suis comme toi Martin : je ne follow pas automatiquement et je choisis un à un mes followers. C’est vraiment un principe de précaution car je sais qu’il m’est difficile d’unfollow qui que ce soit. J’ai fini par m’attacher même à @meanbot

La réciprocité du follow est une tactique – rien d’offensant dans le terme, cf. de Certeau. Elle conduit a avoir des communauté de type zerg. Il en est une autre qui visent a construire des communautés plus petite, mais aussi plus structurées.

Si quelqu’un voit d’autres types de communauté, je suis très intéressés.

]]> Par : Martin Lessard http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-810 Martin Lessard Sun, 05 Apr 2009 01:46:18 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-810 Je ne peux souscrire au principe d’équilibre proposé de Lilian Mahoukou et Emmanuel Gadenne : je reçois plus de demandes que je suis capable de traiter. Je parle seulement de demandes. Je n'ai même pas encore vu qui me demandaient. J'ai réglé un filtre dans gmail pour traiter les demandes et éviter d'inonder ma boîte. Mon filtre à moi c'est ma communauté: je vais suivre seulement ceux que ma communauté suit déjà. Et je suis seulement celui qui me semble intéressant. Je dois gérer mon attention. J'ai cultivÉ le bon équilibre qui me permet suffisamement de sérendipité avec une probabilité de contenu pertinent assez élevé. La réciprocité ne peut que me nuire, car le nombre de personne qui _me_ connaissent dépassent de loin le nombre de personne que _je_ connais... Quant au Little Brother, je ne crois pas que les régimes totalitaires ont le monopole de la manipulation linguistique: la démocratie a bien inventé le "politicaly correct". Barthes avait raison : dans sa leçon inaugurale au Collège de France, il avait commencé ainsi «La langue comme performance de tout langage n'est ni réactionnaire ni progressiste; elle est tout simplement fasciste; car le fascisme, ce n'est pas d'empêcher de dire, c'est d'obliger à dire.» Merci pour ce super article sur la politesse en ligne Je ne peux souscrire au principe d’équilibre proposé de Lilian Mahoukou et Emmanuel Gadenne : je reçois plus de demandes que je suis capable de traiter. Je parle seulement de demandes. Je n’ai même pas encore vu qui me demandaient.

J’ai réglé un filtre dans gmail pour traiter les demandes et éviter d’inonder ma boîte.

Mon filtre à moi c’est ma communauté: je vais suivre seulement ceux que ma communauté suit déjà. Et je suis seulement celui qui me semble intéressant. Je dois gérer mon attention. J’ai cultivÉ le bon équilibre qui me permet suffisamement de sérendipité avec une probabilité de contenu pertinent assez élevé.

La réciprocité ne peut que me nuire, car le nombre de personne qui _me_ connaissent dépassent de loin le nombre de personne que _je_ connais…

Quant au Little Brother, je ne crois pas que les régimes totalitaires ont le monopole de la manipulation linguistique: la démocratie a bien inventé le « politicaly correct ».

Barthes avait raison : dans sa leçon inaugurale au Collège de France, il avait commencé ainsi «La langue comme performance de tout langage n’est ni réactionnaire ni progressiste; elle est tout simplement fasciste; car le fascisme, ce n’est pas d’empêcher de dire, c’est d’obliger à dire.»

Merci pour ce super article sur la politesse en ligne

]]> Par : Mathieu Ch. http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-294 Mathieu Ch. Sun, 15 Feb 2009 11:11:06 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-294 Merci pour ce billet, je n'aime pas les Twitter snobs :):) Merci pour ce billet, je n’aime pas les Twitter snobs :):)

]]> Par : A lire ailleurs du 9 au 13 février 2009 | traffic-internet.net http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-278 A lire ailleurs du 9 au 13 février 2009 | traffic-internet.net Sat, 14 Feb 2009 00:02:08 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-278 [...] . Psy et Geek : La politesse des foules Yann Leroux rebondit sur les 15 façons de dire non aux twitters snob - [...]

[...] . Psy et Geek : La politesse des foules Yann Leroux rebondit sur les 15 façons de dire non aux twitters snob – [...]

]]> Par : bookmark from diigo 02/13/2009 : Relation, transformation, partage http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-277 bookmark from diigo 02/13/2009 : Relation, transformation, partage Fri, 13 Feb 2009 22:31:17 +0000 http://www.psyetgeek.com/la-politesse-des-foules#comment-277 [...] La politesse des foules | Psy et Geek [...]

[...] La politesse des foules | Psy et Geek [...]

]]>