Il semble que la blogosphère se soit trouvé un nouveau méchant : Facebook. Cela aurait pu être Google, ou Twitter, mais  il faut dire que Facebook avec ses intentions affichées de dévorer le web, la longue histoire qu’on lui connaît vis à vis des manipulations des données utilisateurs [En], et l’origine trouble du service est un excellent client.

Les billets contre Facebook se multiplient. L’Electronic Frontier Foundation vient de publier une  “Facebook Timeline” [Trad. Fr Comment Facebook a bradé notre vie privée] . Ce n’est qu’est billet parmi d’autres car on a pu voir aussi passer des billets expliquant que “Facebook c’est mal” [En] appelant à détruire son compte Facebook tandis que d’autres donnaient les 10 raisons pour lesquelles il faut quitter Facebook. [En]

Le problème ? Facebook ne respecterait pas les règles les plus élémentaires en matière de “privacy” – entendez : vie privée. Facebook jouerait avec nos données et exploiterait sans vergogne nos vies sociales.Nos souvenirs de vacances, nos pensées, nos relations, nos coups de cœur et de gueule, tout cela, en définitive, ne servirait qu’à vendre du Coca-Cola.

Est-ce une si grande surprise ? Ne savons nous pas que la gratuité de la plupart de ces services n’est qu’apparente et qu’il faut bien que quelqu’un paye la facture à la fin du mois. Ne savons nous pas que cette gratuité est la plupart du temps une étape préliminaire avant la mise en place d’un service “pro” c’est-à-dire payant ? Ne savons nous pas qu’il s’agit la plupart du temps d’obtenir la masse critique d’utilisateurs qui permettra au service de vivre ?

Mais l’Internet des réseaux sociaux n’est pas un espace que les digiborigènes possèdent en propre. Les serveurs appartiennent aux sociétés 2.0 et, effectivement, personne ne peut garantir les opérations qu’elles effectuent sur leurs machines. il faut rappeler ici l’adage pré-web : le problème est entre le clavier est la chaise. Personne n’est obligé de s’inscrire à un service. Chacun a le contrôle de ce qu’il met en ligne…Facebook n’est qu’un bac à sable, et nous n’en avons pas les clés.

Nous le savons, et nous avions comme tactique de passer d’une béta à une autre à partir du moment ou le service devenait payant. Il faut dire que l’environnement numérique offrait des services à foison et que beaucoup étaient redondants.. La donne est aujourd’hui différente : les services sont devenus beaucoup moins nombreux, et notre mobilité est réduite d’autant. D’où le sentiment d’être piégés et l’affolement de quelques uns. Mais nous avons toujours été dans la nasse.

L’ombre de l’Esclave 2.0 toujours plané sur le web depuis que les services sont devenus des enveloppes vides que les utilisateurs doivent remplir par leurs activités. Même du temps maintenant glorieux des forums, cette suspicion planait sur les groupes : sommes nous ici pour que quelques uns viennent profiter de notre travail ? Le web 2.0 a transformé en vertu ce qui était avant lui un usage problématique voire même anti-social. Nous verrons ce que ce fameux “contenu généré par les utilisateurs deviendra à l’étape suivante”

La donne a changé et en grande partie grâce à nos usages de Facebook. Ce que nous considérions comme une information personnelle ou privée – aller à une réunion, préparer un anniversaire – est devenue une information à broadcaster. Nous nous sommes comportés comme des médias et nous avons ainsi contribué à faire de nos vies des informations marchandes. Tout, ou presque, est devenu partageable; tout, ou presque, est devenu légendable; Ce faisant, nous avons redessiné les frontières du commun, du partagé, de l’intime et du privé.

Le web est à l’aube d’une nouvelle transformation. L’extraordinaire est qu’elle est initiée par une entité qui il y a une poignée d’année n’était qu’un trombinoscope pour étudiants. Avec l’Open Graph de Facebook, tout devient un objet social. Et, tout devient une donnée sur les serveurs de Facebook. Cela donne une emphase encore plus grande au fait que le cyberespace est un espace qui jamais tout à fait privé et jamais tout à fait public.

Je pense que nombreux sont ceux qui pensent que cette situation n’est qu’un pis aller. D’évidence, Facebook rend des services, sinon il n’aurait pas autant d’utilisateurs. Y renoncer  ne pas pas être facile car le service a sur se placer comme centre stratégique de la vie numérique. La question ne concerne pas seulement Facebook. Plus le temps passe, plus il devient impossible de ne pas avoir sur le réseau une image de ses actions dans le monde physique. Nous sommes en train de créer des doubles numériques avec lesquels nous devons apprendre à vivre. Beaucoup des questions que nous nous posons à propos de l’Internet reprennent l’imaginaire du double : Frankenstein, Dorian Grey.ou Dr Jekkyl et Mr Hyde en sont les figures

Le point important est de redonner aux utilisateurs le contrôles sur leurs données. Pour beaucoup, l’hébergement de celles ci sur des serveurs distants, qu’ils soient propriété de Facebook, Google ou Twitter est une aberration. Des solutions sont en cours de construction. Elles passent par  la mise au point d’un format ouvert d’échange permettant à un utilisateur de passer sans difficultés d’un service de réseau social à un autre. L’avantage est de défusionner le service du réseau social : nous ne sommes pas attachés à Facebook comme marque, mais au réseau de relations que nous y avons créé. Movim est un des dispositifs qui explore cette voie.

Combien d’entre nous l’emprunteront ?

Notre culture est bâtie sur le livre – d’aucun diraient même sa religion ou sa fétichisation. Toute transformation de cet artéfact a nécessairement des effets sur la culture dans son entier. Nous en avons déjà eu la preuve avec l’invention de Gutenberg. Toute le mouvement de la Renaissance peut être compris comme une conséquence du double effet de l’imprimerie : l’accumulation des savoirs d’un coté, et leur diffusion de l’autre..

Le livre change. En changeant de forme, il permet des annotations et des extractions et il est le lieu de pratiques sociales et remet en cause la notion d’auteur (Hervé Le Crosnier). Il rend l’acte de lecture compliqué et difficile et produit une surcharge cognitive. Finalement, l’environnement de la lecture numérique serait peu favorable à une attention approfondie (Alain Giffard). Les difficultés de lecture sont dues en partie au média lui même : le scintillement des écrans en rend difficile la lecture (Thierry Baccino). L’utilisateur devient participant de la bibliothèque (Isabelle Le Masne de Chermont). Le livre numérique fait également courir des risques d’éugénisme documentaire en devenant un “monopolivre”  (Marin Dacos). Il produit de nouveaux processus de grammatisation principalement au service des logiques commerciales (Bernard Stiegler)

L’idée générale est celle d’une opposition entre la profondeur et la surface. Le numérique serait finalement un monde de la superficialité et de l’immédiateté tandis que le livre emprunterait les longs sillons de la profondeur et de l’histoire.

Sur le sujet on lira aussi De l’écrit sur l’écran superbe introduction de Roger Chartier au colloque Les écritures d’écran : histoire, pratiques et espaces sur le Web (mai 2005)  et Du Codex à l’Écran : les trajectoires de l’écrit

Je comprends que l’on puisse s’inquiéter des changements que l’on vois s’opérer presque au jour le jour. Mais là où l’on voit la dilution de l’attention, ne peut-on pas aussi voir une attention à autre chose ? N’est ce pas la fin du rapport quasi-hypnotique du lecteur à l’auteur ? Ne faut-il pas voir cette “dilution” comme une libération ? Là ou l’on voit de la perte de sens, ne peut on pas voir un enrichissement à d’autres sens ? Là ou l’on voit la mort de l’auteur (tout de même annoncée depuis les années 70 !), ne peut on pas voir des créations multiples ?

"

J’ai fait un graphe de mon réseau Facebook pour comprendre comment il était constitué. On reconnait assez facilement quatre amas différents : un groupe est constitué l’OMNSH, un association regroupant des chercheurs en sciences humaines travaillant sur les mondes numériques; un second groupe est constitué par des blogueurs; un troisième groupe est formé par des membres de la communauté des blogueurs bordelais et enfin on trouve quelques psychologues. Ce dernier groupe est constitué de psychologues qui se sont installés sur Facebook après que les listes de diffusion sur lesquelles ils se trouvaient se soient éteintes.Cette dernière communauté isolée et ne tient à l’ensemble que grâce à une seule personne qui joue ici le rôle de pont (cercle rouge)

Un an plus tard, la situation est très différente

Le réseau a beaucoup grossi : il a plus que quintuplé tandis que le degré moyen, c’est à dire le nombre moyen des liens entrants et sortant de chaque acteur a diminué de moitié. On trouve un énorme amas que les premières itération de visualisation  n’arrive pas à afficher clairement et un amas plus petit qui correspond à des connaissances retrouvées sur Facebook. Enfin, ça et là, quelques composants sont déconnectés de l’ensemble. On distingue clairement le composant Sénagal qui est dans mon réseau Facebook un véritable morceau d’histoire. S’y trouvent en effet des amis d’enfance qui m’ont retrouvé sur Facebook.

Si l’on se réfère au nombre de liens entrants (in degree), le centre de gravité se déplace

Une dernière visualisation permet d’y voir un peu plus clair. Le réseau est en pleine métamorphose et se distribue principalement en trois composantes. Le sphère bordelaise s’est développée et est en contact avec la composante centrale des “blogueurs”. Il s’agit en fait à la fois d’individus  et de sociétés très impliquées dans le développement du web 2.0. Il est assez normal que le groupe des bordelais soit en contact étroit avec cet autre ensemble : beaucoup participent des deux.

La psychosphère est également en développement. Sur Facebook, on trouve maintenant près de 500 personnes se déclarant psychologues.Le groupe des psychologues est dans mon réseau plus épars. Ce manque de densité traduit les usages des psychologues en ligne qui généralement restent cantonnés entre eux et  n’ont pas encore pris l’habitude de réseauter.

En Février et en Mars, quelques blogs se sont risqués a une psychologie de Twitter. Le premier semble avoir été John Grohol  qui met en ligne en Février 2009 The psychology of Twitter. John Grohol n’est pas un nouveau venu. Il est un premiers à s’etre intéressé a la psychologie du cyberespace et on lui doit le mot d’etherapy (1998) et il gère depuis le mois d’août de la même année psychcentral.com . Il a été de ceux qui ont participé a la mise en place d’un cadre pour la pratique psychothérapeutique en ligne((Voir Best Practices in e-therapy : confidentiality & Privacy))

Grohol commence par situer Twitter par rapport aux autres dispositifs et remarque que parmis tous les systèmes de conversation, Twitter est le plus facile d’accès et le plus grand public. Comparant Twitter aux chats et aux blogues, John Grohol note :

The important differences that Twitter brings to the party is that its chat room is readily accessible to anyone, the conversation is automatically stored forever, it’s all readily searchable, and most importantly, it can act as a shared communications medium (like a regular chat room) or a private one (like IM). Twitter also supports applications that make twittering easy from anywhere. And just like blogging before it, one of Twitter’s primary uses seems to be to share URLs of other interesting, helpful or entertaining resources online. John Grohol, The psychology of Twitter

Les différences importantes que Twitter apporte est que la salle de chat est accessible à tous, la conversation est automatiquement strockée, elle peut faire l’objet de recherches et, plus important, il peut fonctionner comme un média de communications partagées (comme une chat room habituelle) or un média privé (comme les messageries instantannées) Twitter supporte des applications qui rendent son utilisation aisée d’ou que l’on soit. Et comme les blogs auparavant, un des usages principaux de Twitter semble être le partage d’URLs ou autres ressources intéressantes, aidantes ou amusantes. John Grohol, The psychology of Twitter

De ce fait, Twitter a de bons et de mauvais cotés. Dans les bons cotés, il apporte une nouvelle façon de communiquer en ligne, c’est un "médium de communication global", et il lui semble que c’est le premier service qui " sorte les chats rooms des ténèbres et les mette dans la lumière publique". Les mauvais cotés tiennent précisément au fait qu’il s’agit de conversations publiques : tout message posté est non seulement public, mais il est stocké et peut être retrouvé via le moteur de recherche. Autre élément négatifs, le fait que les conversations n’aient pas de fin. Dans le monde offline, des signaux marquent le début et la fin des conversations. Ces marqueurs n’existent pas dans twitter. Pour Grohol, cela peut encourager le besoin d’être présent afin de ne rien manquer. L’élément le plus défavorable est cependant le fait que l’on ne sait pas ce que l’on a manqué ; d’ailleurs, on manque toujours quelque chose puisque le flot des conversations est incessant.

Between blogs, RSS feeds, news headlines, emails, Facebook status updates, and now Twitter, many people are starting to look like zombies trying to process all the information being pushed to them. Good information helps us (lead more productive lives, stay informed, etc.), while bad information results in a waste of our time and cognitive resources. But tools like Twitter don’t differentiate, all the while pushing dozens (or hundreds!) of updates to our eyes everyday. John Grohol, The psychology of Twitter

Entre les blogs, les flux RSS, les news, le mail, les updates de Facebook et maintenant Twitter, beaucoup de personnes vont commencer a ressembler à des zombies en essayant de traiter toute l’information qui leur arrive. La bonne information nous aide (elle permet d’être plus productif, de rester informés etc.) tandis que la mauvaise information produit une perte de temps et de ressources cognitivies. Mais des outils comme twitter ne font aucune différence, passant sans cesse des douzaines (ou des centaines !) d’updates sous nos yeux. John Grohol, The psychology of Twitter

Tara Hunt n’est pas psychologue, mais elle donne des éléments de réflexion intéressants sur sa pratique de twitter. Twitter est d’abord pour elle un moyen de garder des "enregistrements des choses qui sont importantes pour elle". C’est ensuite un moyen de suivre ce qui est en ce moment important pour elle. Elle laisse entendre que cela peut être un problème puisque ces données peuvent être utilisées a des fins commerciales. C’est enfin un moyen de garder une trace de son activité Elle peut ainsi retrouver dans twitter des choses qu’elle n’a pas pris le temps de marquer dans son agenda, ou encore . Enfin, c’est un façon de se faire des amis

Kathy Sierra est une ancienne game designeuse. Même si elle considère que Twitter peut être bénéfique et que le service peut être utilisé d’une manière utile, elle a axé son billet sur les problèmes que pose Twitter sans doute parce qu’elle n’aime pas elle même être trop connectée. Elle demande si Twitter n’est pas trop bon. Le service est suspecté d’être comme un bandit manchot. Katthy Sierra s’appuie sur les travaux de Skinner qui avait montré qu’un conditionnement était d’autant plus fort que le renforcement était intermittent. Les machines à sous des casinos, parce on ne peut pas savoir quand le gain sera donné, produisent pour Skinner ce type de renforcement. Sans plus d’explicitation, elle a firme que Twitter est "l’exemple presque parfait du principe psychologique de la variable de récompense intermittente".

Le sens de la connections ("feeling of connectedness") est le second point sur lequel s’attarde Kathy Sierra.

Elle a lu attentivement le billet Tara Hunt  et ses commentaires et elle se demande si les liens que nous faisons en ligne sont vraiment des liens. Elle cite les travaux du neurobiologiste Thomas Lewis qui affirme que nous pourrions tromper nos vieux circuits neuronaux en faisant croire que nous avons une "vraie" interaction lorsque nous sommes en ligne. L’idée générale est qu’un café avec son voisin est plus bénéfique qu’un millier d’updates twitter

Enfin, Twitter serait un grand facteur de discontinuité. Notre attention est sans cesse interrompue, ce qui ne nous permet pas d’être suffisamment concentrés pour faire quelque chose de valable

Moses Ma a écrit deux articles sur la psychologie de Twitter. Dans le premier Understanding the psychology of Twitter il s’appuie sur la pyramide des besoins de Maslow. Abraham Maslow avait présenté une théorie des motivations en 1943 dans laquelle posait que les besoins les plus élémentaires devaient être satisfaits avant les besoins les plus élevés. Twitter répondait aux besoins sociaux élémentairses, tels que l’affection, l’amour, le sentiment d’appartenance :

Clearly, feeling connected to people via Twitter helps to fulfill some of this need to belong and feel cared about. Moses Ma, Understanding the psychology of Twitter

Manifestement, le sentiment d’être relié a des gens via Twitter permet de satistifaire quelques uns de ces besoins d’appartenance. Moses Ma, Understanding the psychology of Twitter

Mais Twitter ne satisfait pas seulement les besoins de base. Il répond également aux besoins d’estime de soi et re reconnaissance sociale. Twitter serait alors un exercice de "narcissisme inconditionnel" puisque le service est basé sur l’idée que les autres puissent être intéressés par ce que je fais. Twitter serait donc la preuve que nous vivons dans un monde narcissique. Citant David Lewis :

“Using Twitter suggests a level of insecurity whereby, unless people recognise you, you cease to exist. It may stave off insecurity in the short term, but it won’t cure it.”Daniel Lewis

Utiliser Twitter suggère un niveau d’insécurité tel que, si les autres ne nous reconnaissent pas, vous cessez d’exister. Cela peut atténuer l’insécurité à court terme, mais cela ne la soignera pas. Daniel Lewis

John Grohol reprend le clavier en mars 2009 et donne une seconde partie à sa psychologie de twitter. Il repart de du constat que le flux de Twitter ne s’ arrête jamais pour poser quelques hypothèse sur les motivations à twitter.

La première réponse qu’il donne est que "il y a autant de raisons de twitter que de personnes" mais que le besoin central est celui d’ "être et de sentir être connectés les uns aux autres". John Grohol pointe alors ce qui lui être au coeur des usages de Twitter

It is simply socializing on a vast, unheard of scale. Whether it’s with people we actually know and trust, or complete strangers, in our increasingly inattention- and interruption-driven world, twitter is the perfect complement. It says, “Hey, I will not only reinforce your inattention, I will celebrate it!” While most people twitter while doing other things, the twittering makes a person feel even more connected to others who aren’t with them at the moment than any previous technology ever has.

C’est tout simplement socialiser à une échelle jusqu’a présent inconnue. Que ce soit avec des personnes que nous connaissons et en qui nous avons confiance, dans notre mode de plus en plus fait d’inattention et d’interruption – twitter est le complémente parfait. Il nous dit "Hé, je ne vais pas seulement augmenter manque d’attention, je vais le fêter !" Alors que la plupart des autres personnes twittent en faisant autre chose, twitter fait qu’une personne se sent davantage connectée avec d’autres personnes qui ne sont pas avec elles sur le moment qu’avec toute autre technologie

Pour John Grohol, il n’y a pas de précédent.

There’s never been a time in human existence where people could be in a group, socializing, and at the same time, actively socializing with an entirely different group of people who were not in the room.

Il n’y a jamais eu moment dans l’histoire de l’humanité où des personnes pouvaient être dans un groupe et interagir et en même temps, interagir avec un groupe de personnes qui ne sont pas dans la même place. John Grohol, The psychology of Twitter, part 2

Avec Twitter, l’ubiquité n’est pas loin

Remarques criques

La position de Kathy Sierra  pose quelques types de problèmes principalement du fait qu’elle repose sur une conception très béhavioriste des comportements. Le premier tient à la théorie de Skinner^W qui est passé du conditionnement du pigeon aux apprentissages de l’élève. On m’accordera qu’il y a là un changement de gradient que la théorie ne prend pas en compte. Le second tient à ce que le renforcement intermittent n’est efficace qu’une fois le conditionnement acquis. Dans la perspective de Kathy Sierre, cela n’explique pas pourquoi les nouveaux venus continuent à utiliser Twitter. Le troisième tient au glissement des apprentissages à Twitter car  la variable renforcement n’est pas précisée.

A propos du narcissisme inconditionnel donné par Moses Ma, il y a un contre sens, qui tient, il est vrai, aussi au narcissisme. Le narcissisme est l’amour que l’on se porte à soi-même. Cet amour nous est nécessaire  jusque dans l’amour ou l’intéret que l’on porte aux autre car qui ne s’aime suffisamment ne peut aimer un autre. Il y a dans les pathologies narcissiques deux types de positions. La première tient le monde pour négligeable : je n’aime que moi, et il n’y a que moi qui puisse être digne désintérêt, d’ attention et d’amour. Je n’ai pour les autres que mépris. La seconde position fait de mon existence propre un reflet des autres : la valeur que je me donne est une image de la valeur que me donnent les autres (plus exactement : de la valeur que je suppose que les autres me donnent, c’est-à-dire, le plus souvent, nulle.

Le modèle de Maslow pose également problème. Maslow a utilisé un modèle homéostatique, c’est à dire qu’il a tenté de construire un système retrournant à l’équilibre. Dans ce modèle, un type de besoin ne peut apparaitre que si les besoins primaires ont été satisfaits. Le modèle qui s’impose est ici celui de la fontaine de champagne : lorsque les verres ne se remplissent que lorsque les verres précédents sont pleins. De la même façon, dans le modèle de Maslow, un modèle n’apparait que les besoins précédents ont été au moins partiellement satisfatits. Dans la discussion qu’il en donne, Maslow reconnaît lui même qu’il y a quantité de situations dans lesquelles un individu cherche à  peut satisfaire des besoins élevés alors que ses besoins de base ne sont pas satisfaits.

De toutes les critiques, celles de Kathy Sierra me semble être les plus faibles : l’analogie avec les machines a sous, la reprise du modèle skinnerien du renforcement intermittent ou encore l’idée que les interactions en ligne seraient plus fausses que les interactions hors ligne, tout cela reste encore à prouver. Par contre, les questions posées par le caractère public des échanges n’est pas sans poser question. De façon évidente, il y a pour l’instant sur Twitter un caractère bon enfant et d’entraide tout à fait sympathique. De façon tout à fait évidente, la vie privée sur Twitter, , tout comme sur Facebook ou un autre réseau social, est encore en construction.

Twitter est un espace de dépôt

La twittosphere fonctionne comme espace de dépôt. Plusieurs utilisations de ce dépôt sont possible. La première est de faire de twitter un espace ou l’on dépose un trop plein : l’exaspération vis à vis d’une compagnie ou par rapport à quelque chose de plus personnel donne une première voie de dégagement. Cela me semble particulièrement vrai pour les messages dans lesquels l’utilisateur témoigne de l’ ennui que suscite sa participation à une réunion : ce qui ne peut être dit dans ce groupe (le groupe de travail) est dit dans un autre groupe (twitter). En ce sens, Twitter fonctionne comme un contener : il contient les émotions et pensées que l’on ne pourrait exprimer en toute sécurité dans l’espace de réunion.

Twitter peut fonctionner comme un dépôt au dans le sens d’un dépôt pour le futur. Twitter son accouchement, c’est déjà faire de cet événement un après-coup. C’est se projeter dans un lendemain ou ces messages seront partagés avec d’autres, et très certainement avec l’enfant lui même. Le dépôt est alors comme une promesse dont on espère que le déploiement sera porteur de bénéfices et de plaisirs.

Enfin, Twitter est le dépôt d’une trace.

Dans un monde ou tout change à tout moment, nous avons de deux choses. D’abord d’éléments pour visualiser ces changements. De là vient notre goût pour tous les dispositifs qui mettent en forme les flux d’informations et pour eux qui nous permettent de la trier. Mais nous avons aussi besoins de lieux ou nous pouvons nous assurer de la permanence de notre self malgré tous les changements auquels nous sommes confrontés. D’une certaine manière, l’expérience de LifeStreaming menée par les laboratoires Microsoft avec le projet MyLifeBit^W (Le site : mylifebits) est devenue à la fois banale, massive et en ligne. C’est banalement que nous laissons des traces en ligne et c’est tout aussi banalement que ces traces sont reprises par d’autres. Twitter est un des lieux ou il est possible de jouer avec ces changements.

Twitter donne en effet a la fois une représentation de l’incessant renouvellement de l’information et la possibilité de sa maîtrise.Des outils de filtres et d’automatisation permettent de venir à bout de ce formidable Protée^W ou tout au moins d’en avoir une utilisation efficace. La transformation des faits de la vie quotidienne en données permet non seulement d’arrêter un bref instant de flot dans lequel on est entraîné et de le retrouver plus tard.Il permet également de recevoir des commentaires d’un ou de plusieurs autres.

J’ai eu la chance d’observer il y a peu un primo arrivant à World of Warcraft. Il s’agissait d’un adolescent qui n’avait jamais joué auparavant a un MMO. La rencontre en jeu avait été préparée quelque temps auparavant avec deux de ses amis qui venaient de faire des personnages. On décide donc de se rejoindre à Dun Morogh à la Vallée des Frigères. Les deux amis arrivent juste à temps pour voir le nouveau venu apparaître. Vite, on lui envoie une invitation à rejoindre le groupe. Il l’annule. On lui en envoie une autre. Il l’annule. Une troisième. Il l’annule encore. On y regarde de plus près et on le voit tourner sur lui même les bras ballants. Il semble perdu. Devant la gravité de la situation, on décide de grand moyens. Un coup de téléphone lui est passé :

- Ey c’est nous qui t’invitons, accepte !

Retour dans le jeu. On conduit le nouveau venu devant les donneurs de quêtes.Il reste encore les bras ballants. Nouveau coup de téléphone

- Clique que le personnage et accepte la quête !

Visiblement, le nouveau n’a pas encore paramétré son compte, et les quêtes défilent  l e n t e m e n t au lien de s’afficher d’un seul coup. On s’impatiente. On finit enfin par emmener le nouveau sur le lieu de la première quête. Et là encore : bras ballants . Le canal de groupe chauffe :

- tape les mobs noob !

- ???

Nouveau coup de téléphone. "Faut taper les loups" explique-t-on. Le guerrier s’exécute. Ai-je dis que c’était un guerrier ? Comme tout bon guerrier, il est rapidement envieux des armes de ses deux amis chasseurs

- comment on a un fusil ?

- t’as pas besoin de fusil t un wawa

- les guerriers n’ont pas de fusil, c les chasou qu’en ont

Le guerrier est un peu déçu. En attendant, il tape quelques mobs. Il réussit a finir sa première quête. GG !

Pour réaliser une quête qui prend 5 minutes, il lui aura fallu trois quart d’heure.

Voilà donc un adolescent tout ce qu’il y a de plus banal avec deux de ses amis, tout ce qu’il y a de plus banal également. Il sait se servir d’un téléphone portable, a une console de salon et une console portable avec lesquelles il joue régulièrement. Il a également un ordinateur avec lequel il surfe sur le réseau et dont il se sert aussi pour jouer. Et voilà que cet adolescent est bien en peine de maîtriser un jeu comme World Of Warcraft. Ce n’est pas que le jeu soit plus compliqué qu’un autre. C’est tout simplement que comme tout ce qui est nouveau, il demande un temps d’apprentissage.

Autrement dit, il n’y a pas une affinité particulière entre des "jeunes" et les mondes numériques. Chaque dispositif – forum, messagerie instantannée, jeux… – demande un temps d’ adaptation et des apprentissages. Le fait que les dispositifs aient des grammaires communes : par exemple, les MMO fonctionnent tous sur les même principes; a l’intérieur d’un MMO, les commandes du chat sont semblables a celles des chats que l’on trouve sur l’Internet etc. – facilite grandement les apprentissages car il suffit de savoir se servir d’un dispositif pour être a l’aise dans toute une série de situations.

A chaque génération, son internet

Le mot clé est ici : temps. Les apprentissages prennent beaucoup de temps. Le temps c’est aussi ce dont disposent les senior, et ils maîtrisent également les outils du web. La différence entre les plus vieux et les plus jeunes tient surtout au types de dispositifs qu’ils utilisent préférentiellement. Les plus jeunes aiment les messageries instantanées, et les plus vieux les forums.

Le PewInternet note que contrairement a ce qui est généralement proclamé, la Génération Y ne domine pas l’internet. Les usages se diversifient selon l’age. La génération X est celle qui utilise le plus l’internet pour les service bancaire, le commerce et obtenir des informations sur la santé en général. Les baby boomers l’utilisent comme la génération Y pour organiser des voyages. (source : Pew Internet). Chaque génération a donc un internet particulier et des usages du réseau qui correspondent a leurs besoins.

Si l’Internet reste encore jeune, de plus en plus de personnes de plus de quarante ans l’investissent. Ce sont les seniors qui enregistrent la plus forte croissance. En 2005, 26% des personnes de 70-75 étaient sur Internet. Elles sont aujourd’hui 45% à être en ligne.

Le Pew Internet observe trois usages

Les adolescents et la génération Y (18-32) utilisent le réseau pour le jeu et les réseaux sociaux

Les jeux vidéos, les mondes en ligne comme Second Life, la musique en ligne sont préférentiellement utilisés par les plus jeunes. Ce sont eux qui ont le plus tendance à blogger et à commenter les blogues des autres. Ils utilisent plus facilement les réseaux sociaux pour rester en contact avec leurs amis, et hésitent moins a compléter leurs profils ou à le mettre à jour. Enfin, ils utilisent plus fréquemment les messageries instantanées. Le jeu reste l’activité reine chez les plus jeunes(78% des 12-17 ans) [Voir Teens, Video Games and Civics]. Il est suivi de près par l’email (73% des 12-17 ans)

Les plus vieux se servent d’Internet pour chercher des informations et commercer

Les plus vieux se servent d’avantage d’Internet comme un lieu de ressource pour trouver des informations, le mail et pour faire des achats. Les informations relatives à la santé sont particulièrement prisées. La génération X (33-72 ans) utilise principalement le réseau pour faire des achats : 80% d »entre eux achéte en ligne, contre 38% chez les adolescents. Ce sont également eux qui utilisent le plus les services bancaires

Le téléchargerment des vidéos, les voyages et les recherches sur le travail réunissent les plus vieux et les plus jeunes

Quelques activités sont partagées par les plus vieux et les plus jeunes. Le téléchargement des vidéos qui était en 2005 très populaire chez les plus jeunes est maintenant entré dans les usages de la génération X . Même les plus vieux téléchargent davantage de vidéos qu’en  2005 : 13% des 64-72 ans disent qu’ils téléchargent des vidéos alors qu’ils n’étaient que 8% en 2005

]]> http://www.psyetgeek.com/nous-sommes-tous-des-digital-migrants/feed 3 http://www.psyetgeek.com/une-boite-outil-pour-les-mondes-numriques http://www.psyetgeek.com/une-boite-outil-pour-les-mondes-numriques#comments Mon, 09 Feb 2009 12:07:32 +0000 Yann Leroux http://www.psyetgeek.com/une-boite-outil-pour-les-mondes-numriques

Des récits marchent devant les pratiques sociales pour leur ouvrir un champ" Michel de Certeau

Pour Michel de Certeau, ces récits étaient ceux des petites gens, des hommes et femmes "sans qualités". Comment ne pas voir que le bavardage de quelques un a ouvert le champ de la blogosphère ? Comment ne pas voir que les gazouillis de Twitter ont produisent en ce moment même autre chose ? 

On trouve en compagnie des récits des théories. Il est assez facile de voir que des théories qui ont bruissé dans les années 70 prennent corps dans le réseau d’aujourd’hui. Nous avons par ailleurs besoin de ces théories pour nous aider à ajouter de l’intelligence à ces mondes numériques qui sinon risquent forts de rester malins.

Chacun a sa boîte à outil pour essayer de comprendre ce que l’Internet fait de nous. Voici la mienne.

1. L’association Clinique des Objets de Relation a fait un travail intéressant sur les médiations; Guy Gimenez en a fait une bonne synthèse dans Les processus psychiques de la médiation, (Chouvier et all) Les objets peuvent être des ponts vers l’autres. ils médiatisent alors la rencontre en établissant une zone tampon entre les deux subjectivités. On peut alors parler de l’objet tout en parlant d’autre chose – par exemple, s’extasier sur le collier de la dame. La médiation peut aussi échouer, parce que l’autre vivra l’intéret porté à son objet comme trop proche de lui. C’est que ces objets de relation sont biface : une face est tournée vers l’extérieur – le collier est le collier – et une autre est tournée vers l’intérieur : le collier est lié à tout un ensemble de souvenirs conscients et a la vie psychique inconscient : représentations, fantasmes, affects. Nous avons un exemple de ces objets de relation dans les psychothérapies médiatisées par le jeu vidéo. Dans ce cas, le jeu vidéo permet d’établir avec le patient une zone dans laquelle il ne se sent pas menacé : il joue au jeu vidéo: tout en lui donnant l’occasion, par ses verbalisations, de parler d’autre chose.

2. Le travail de Serge Tisseron sur le travail  des objets est aussi une clé importante. Les objets ne nous laissent pas indifférents : ils suscitent en nous émois et pensées, collectivement et individuellement. Par exemple, c’est après avoir été bouleversé des peintures de Bacon que Didier Anzieu a écrit son premier article sur le moi-peau. Le contact avec les objets, leur perte, leurs dons, leurs réceptions et leurs destruction sont autant d’occasion de travail psychique et parfois de symbolisation. Enfin, les objetS sont des espaces de dépôt. Ils contiennent des émois, des souvenirs qui ne peuvent être sur le moment être utilisés tels quels par le psychisque. Qu’en est il de ce travail dans les mondes numériques puisqu’un objet peut être très facilement copié et transféré à d’autres et aussi tout aussi facilement détruit ? Qu’en est il de la symbolisation dans un monde ou les objets sont à la fois indestructibles et extrêmement fragiles ?

3. Serge Tisseron donne une autre clé de compréhension des jeux vidéo par son travail sur les images. Les images sont des écrans pour la pensée, c’est à dire à la fois des appuis et des obstacles. Les puissances de l’image ont leur place dans les les mondes numériques: puissance de sensorialité, de mémoire, d’accomplissement de désir, d’action et de sens. Les mondes numériques ont cette particularité de nous présenter des textes comme des images. ils nous permettent également de les transformer de façon infinie (édition)

4. Genevieve Lombard est sans doute la première psychanalyste française à s’être intéressée aux bruissements du réseau, des murmures de la foret des news jusqu’aux des ombilics de la blogosphère en passant par les cinétiques du réseau, son point de vue donne toujours à penser.

4. La métapsychologie psychanalytique du dessin (Annie Anzieu, Serge Tisseron) est également utile pour comprendre ce qui est en jeu dans les mondes numériques. La trace et l’effacement n’y fonctionnent pas du tout de la même façon, et les supports (la feuille, l’écran) y sont également très différents. La dynamique du tracé y est également différente : ici, ce qui s’écoule du style est controlé et sa forme provoque plaisir ou déplaisir selon qu’elle est conforme a ce que l’on en attendait. Là, la forme est toujours conforme à l’idéal : un "a" a toujours une forme de "a"

5. Le travail d’Harold Searles sur l’environnement non-humain, celui de Sherry Turkle sur les objets évocateurs et celui de Christopher Bollas sur la transitionnalité sont aussi des points de référence importants

6. En debors de la psychanalyse, le travail de Michel Foucault  sur le panoptique, les espaces hétérotopiques, et les techniques de soi est tout simplement nécessaire.

7. Les réflexions de Michel de Certeau sur les tactiques et les stratégies permettent de comprendre les détournements dont le réseau est habituel, du premier mail de Tomlinson aux {machiminas}^W

8. Le travail de Marc Augé prolonge heureusement ceux de Michel de Foucault et de Michel de Certeau. Marc Augé a montré que notre société a produit des lieux particuliers. Ce sont des lieux sans esprit, sans caractère, sans âme. On n’y habite pas : on y passe. Ce sont les échangeurs d’autoroute, les halls d’aéroport, certaines enseignes commerciales. La halte y est interdite. A coté des lieux qui sont des espaces de rencontre avec l’autre et d’ancrage de l’identité (on est de tel village, de tel quartier et même de tel immeuble) sont apparus non-lieux. Ils sont non-identitaires. Le temps s’y accélère.

9. Philippe Hert a écrit deux textes à la fois magistraux et stimulants: Internet comme dispositif hétérotopique et Quasi oralite dans l’ecriture electronique

10. La sociologie  apporte une contribution importante avec des auteurs comme Gabriel Tarde^W, Bruno Latour^W ou Luc Boltanski^W.

Et vous, quelle est votre boite à outil ?

Nos identités en ligne sont nos ambassades. Elles nous représentent dans des territoires étrangers et nous attendons d’elles que leur souveraineté soit à la fois reconnue et respectée. Ces ambassades peuvent avoir des formes diverses. Elles peuvent être le nom que l’on utilise sur Usenet ou sur une liste de diffusion. Cela peut aussi être une image que l’on associe à son identité en ligne. Cette identité est composite : certains éléments sont entièrement construits par l’utilisateur (nom, login, signature succession de caractères à la droite du signe @), d’autres dépendent d’un tiers (adresse IP, suffixe de l’adresse email). Tous dépendent des spécificités des espaces en ligne considérés : certaines listes de diffusion n’acceptent que le texte brut; certains noms peuvent être interdits comme dans le MMO City of Heroes qui bannit tout joueur prenant le nom d’un super héro existant.

L’identité en ligne ne se limite pas à ces éléments. Le fond que l’on son mail, les couleurs et les caractères avec lesquelles on écrit, leurs variations sont autant d’élements avec lesquels l’identité se dit et se transmet. Enfin, l’identité en ligne passe par les autres : leurs commentaires, leurs réponses, leurs silences valident ou invalident

Je ne m’intéresse ici qu’à la partie sur laquelle l’utilisateur à une liberté totale. L’identité en ligne est alors le support et le contenant de tout un travail psychique. Ce travail est un travail de symbolisation qui aboutit à l’élargissement du Moi. Ce travail met en jeu l’environnement non-humain, comme l’ont montré Harold Searles (1986) et Serge Tisseron (1995). Pour ce dernier, le rapport aux objets met en jeu une  double circulation entre le monde externe et le monde interne. Une première boucle est constituée par projection dans le monde non-humain d’expériences qui ne peuvent être sur le moment suffisamment intégrées. D’une manière générale, le monde est prend la teinte de nos projections, et qu’il semble morne et triste lorsque l’on est déprimé.  Ces expériences sont dans un second temps réinstallées à l’intérieur de du psychisme par introjection. Cette réinstallation se fait par petites touches, banalement, au contact des objets qui ont été dépositaires des projections : on se sentira plus beau dans ce vêtement particulier; le contact de tel objet rassurera. Cette réinstallation d’expériences préalablement mises en dépôt dans le monde extérieur peut se faire sur plusieurs générations. Les enfants ou les petits enfants intériorisent alors ce qui ce qui était resté en souffrance chez un parent ou un grand parent via un objet laissé en héritage. Des émotions, des pensées ou des fantasmes peuvent être pris dans cette circulation psychique.

L’environnement humain joue bien entendu également un rôle. Il apparaît dans la succession des identifications et des désidentifications associées aux usages que l’on a de l’objet. Mettre le costume de Robin des Bois, c’est aussi s’identifier à Robin des Bois. Ce principe n’est pas limité à l’enfance. Pour beaucoup, le costume professionel permet d’entrer dans le rôle qui lui correspond. Il permet de s’identifier à un personnage  et d’incarner une fonction- cela peut être une personne que l’on a connu ou un idéal – et d’être identifié comme tel par les autres. Les identifications fonctionnent également au coeur de la relation que l’on a avec les objets. Ne pas se séparer d’un objet, c’est rejouer dans la relation avec cet objet la question d’une séparation qui s’est joué avec un autre. Mais c’est aussi se donner l’occasion de la rejouer différement puisque l’on peut être alternativement celui qui se sépare et celui dont on se sépare.

Ces mécanismes existent également pour les objets numériques en général et pour les identités en ligne en particulier. Le fait que les objets numériques soient facilement remplaçables parce que duplicables ne nous empêchent pas de les investir fortement. Certains ont besoin d’un environnement particulier pour pouvoir se sentir à l’aise avec l’ordinateur. Cela va du réglage des préférences du navigateur a l’ utilisation de logiciels spécifiques. Bien évidement, certains choix sont reliés à des positions idéologiques – on est MAC ou PC, linux ou Window… – mais ces positions sont toujours aussi référables à des éléments personnels . Avoir besoin de telle page d’accueil pour son navigateur Internet est par exemple en lien avec les accueils que l’on estime être en droit de recevoir

Identités

La façon dont les identités se disposent sur le réseau attiré l’attention des observateurs. L’un des premiers d’entre eux a été John Suler qui a mis l’accent sur la "labilité" des idenités en ligne. John Suler entend par là qu’il nous est facile de changer d’identité sur le réseau, puisque celle ci n’est plus attaché à des constantes physiologiques. Lisa Nakamura est allé jusqu’a parler de "tourisme identitaire" pour décrire la façon dont nous pouvons "visiter" d’autres identité. d’autres Soi. Mais ce sont surtout les "Gender studies" qui s’y sont intéressées de près : l’Internet semblait être une sorte de gigantesque bac à sable ou leurs les rapports entre l’identité et le corps pouvaient être mis à l’épreuve.

Aujourd’hui, la tendance semble plutôt être inversée : chacun veille sur son identité en ligne. Là où Suler observait un mouvement de diffraction, on note aujourd’hui une tendance à la concentration. Les différents espaces d’écriture sont perçus comme des espaces de compétition où inscrire son identité permet de réserver son espace, et partant, son influence. Un outil comme usernamecheck.com montre bien les besoins que nous avons de vérifier l’état de disponibilité de notre identité en ligne.

Il s’agit là des deux faces d’un travail sur l’identité que les mondes en ligne permettent ou imposent. Le mécanisme prévalent de ce travail est l’identification c’est à dire le "processus psychologique par lequel un sujet assimile un aspect, une propriété, un attribut de l’autre et se transforme, totalement ou partiellement, sur le modèle de celui-ci" (Laplanche et Pontalis, 1988). Cette identification comportent deux volets. Le premier est de "reconnaître pour identique". Le second est l’acte par lequel on devient identique à quelque d’autre. La psychanalyse s’est plus étendue sur le seconde sens du mot identification. Freud y voit le processus à la base de la sympathie, de l’imitation et de la contagion mentale : "l’identification n’est pas simple imitation, mais appropriation fondée sur la prétention à une étiologie commune; elle exprime un "tout comme si" et se rapporte à un élément commun qui demeure dans l’inconscient" (Freud, 1900 : 115)

L’identification est un mécanisme charnière. Elle est en jeu à la fois dans ce que nous avons de plus singulier et de plus privé  et dans le lien que nous avons avec l’autre (Kaës, Un singulier pluriel). Le travail de l’identité est ce qui nous permet de nous sentir jour après jour identiques à nous même. Il doit être suffisament souple pour nous permettre des changements au fil du temps ou lorsque nous sommes confrontés a des traumatismes sans que ces changements n’introduisent de trop grandes ruptures dans le sentiment de continuité d’exister. Identitiques à nous mêmes, nous le sommes aussi à plusieurs autres : en chaque un, plusieurs identifications peuvent se cotoyer : "le fait de l’identification autorise peut-être un emploi littéral  de l’expression : pluralité des personnes psychiques" (Freud, 1887,1902).

Ces deux versants du travail de l’identité se retrouvent dans nos usages en ligne. Lorsque nous utilisons différentes identités en ligne, ou une identité en ligne différente de ce que nous nous sentons être hors ligne, nous explorons les différentes identifications qui nous composent. Lorsque nous utilisons la même identité en ligne dans des environnements différents, nous mettons à l’épreuve le sentiment de continuité de notre identité. Dans le premier cas, nous sentons les différentes parties qui nous composent, alors que dans le second nous nous vivons plutôt comme uniques

C’est ainsi que l’on pourra changer sans que son identité en ligne ne change. Par exemple, garder le même nom en ligne après un divorce, ou maintenir une photo liée à un profil qui ne correspond plus à ce que l’on est hors ligne. On pourra aussi avoir des identités en ligne très différentes de son identité hors ligne  que ces identités soient dans des lieux différents (Rastofire sur World of Warcraft, Lacan sur City of Heroes) ou dans le même lieu (Rastofire ou yannleroux sur Twitter). De premier cas, nous expérimentons des changements d’identité sans changement d’apparence, et dans le second des changements d’apparence sans changement d’identité.

L’identité comme forme, comme contenu et sens.

Nos identités en ligne sont investies tantôt comme des formes, tantôt comme des contenus et du sens.

Le numérique est la dernière étape en date d’une évolution qui a vu peu a peu les objets s’éloigner du corps de l’homme : d’abord prolongement d’une de ses fonctions avec l’outil, puis automatisation de ces fonctions avec la machine, les objets sont maintenant dématérialisés. Ils ne sont accessibles que dans un espace numérique avec des interfaces particulières. Cela n’empêche pas que nous ayons avec eux les même rapports que nous avons avec les objets en général.

« Tous les objets sont à la fois des supports de relation et de communication, des poteaux indicateurs de nos rêves, avoués ou secrets, et des outils pour nous assimiler le monde » S. TISSERON, Comment l’esprit vient aux objets, Aubier, 1999, p. 22

En ligne, nous faisons fonctionner de notre identité de deux façons. Nous pouvons choisir une identité différente pour chaque lieu ou d’avoir la même identité dans des lieux différents. En d’autres termes, nous pouvons choisir de garder la même forme pour plusieurs identités, où garder la même identité sous plusieurs formes. Ce capacité a été jusqu’à présent interprétée dans le sens d’une explorations des différentes parties du Self. Une autre interprétation est possible. Ces jeux d’identité renvoient aux deux grandes fonctions de l’image inconsciente du corps telles que les a définie Gisela Pankow

"La première fonction de l’image du corps concerne uniquement sa structure en tant que forme ou Gestalt, c’est à dire en tant que cette structure exprime un lien dynamique entre les parties et la totalité (…) La seconde fonction de l’image du corps  ne concerne plus la structure comme forme, mais comme contenu et sens. C’est ici que l’image comme représentation ou reproduction d’un objet, ou même encore comme renvoi à autre chose joue un rôle considérable"  Gisela Pankow, Structure familiale et psychose Flammarion, Champs, 2005 p. 27-28

Comme forme, l’identité numérique autorise les changement d’apparence sans changement de d’identité, et les changements d’identité sans changement de forme. Il est possible d’avoir plusieurs avatars dans des mondes persistants et un compte peut être partagé par plusieurs personnes. Comme contenu et sens, ce qui est en cause, c’est moins la fonction contenante que le sens donné au contenu.

Identité comme support de mémoire et d’oubli.

Nous avons deux types de relations avec nos identités en ligne. Celles ci peuvent être des supports de mémoire. Elles commémorent alors un événement, heureux ou malheureux. L’identité rappellera alors une naissance, un lieu, une langue. Ce rappel peut être manifeste dans sa forme et visible pour tous ou caché et connu du sujet seul. C’est le cas, par exemple, du mot de passe qui est souvent composé de dates anniversaires ou de lieux que l’on ne peut pas oublier.  Elles peuvent aussi être des supports d’oubli. L’identité en ligne est alors comme un placard dans lequel on enferme une idée, un affect, un souvenir avec lequel on ne souhaite plus être en contact. Elle sont alors désinvesties consciemment et parfois inconsciemment. L’important est moins l’objet – l’identité en ligne – que le processus – le désinvestissement – dans lequel il est pris. Ce désinvestissement est le signal que d’autres désinvestissements sont possibles et/ou en cours. Il faut a ce propos remarquer que sur Internet, le désinvestissement est très souvent préféré à la destruction d’un compte… un peu à la manière des inconscients individuels ou collectifs dans lesquels les contenus ne sont jamais détruits, mais réprimés, déplacés, refoulés ou forclos.

Conclusion

De la même façon que les objets constituent des enveloppes pour l’ identité de chacun (Tisseron, 1995), nos identités en ligne constituent des supports d’inscription, de protection et de communication. Chaque pseudo, chaque adresse email, chaque élément mis en ligne, dans sa forme comme dans son contenu, sont des occasions données pour un travail psychique qui va soit dans le sens d’une plus grande symbolisation. Il s’agit alors d’une introjection réussie qui permet de mettre en mot et de partager avec un autre des éléments psychiques. Ce travail peut aussi rencontrer des avatar et être mis, temporairement ou durablement entre parenthèse. L’identité en ligne est alors une occasion de dépôt – comme on se débarasse un moment d’un fardeau trop lourd pour soi – et le traitement de ce qui ne peut être immédiatement en charge passe par des processus qui vont du non advenu au déni en passant par la dénégation.

]]> http://www.psyetgeek.com/lidentit-dans-tous-ses-tats/feed 7 http://www.psyetgeek.com/il-ny-a-pas-daddiction-aux-jeux-videos http://www.psyetgeek.com/il-ny-a-pas-daddiction-aux-jeux-videos#comments Thu, 27 Nov 2008 09:45:43 +0000 Yann Leroux http://www.psyetgeek.com/il-ny-a-pas-daddiction-aux-jeux-videos

Il n’y a pas d’addiction à l’Internet|aux jeux vidéos. Volà un billet que j’ai écrit en 2006 et ma position n’a pas bougé depuis. Elle s’articule principalement autour de deux points :

1. la psychopathologie. Ce que l’on rassemble sous le terme d’addiction aux jeux vidéos ne correspond pas la sémiologie de l’addiction sauf a faire éclater la notion sous le terme d’addiction sans objet (ou sans drogue). En psychologie comme dans les autres disciplines, le principe d’économie est applicable : on n’invente pas de nouvelles hypothèses si le phénomène observé peut s’expliquer avec les théories existantes. Pour le jeu vidéos, c’est clairement le cas. Jouer peut être pris dans une problématique obsessionnelle (la compulsion), dépressive (jouer pour éviter de penser), narcissique (jouer restaurer ou maintenir un idéal) ou même psychotique (jouer pour s’éprouver vivre). Dans tous ces cas de figure, "jouer" est un terme impropre puisque les fonctions du jeu vidéo  sont grandement altérées.

2. l’éthique. La notion d’addiction sans objet conduit à faire de tout et n’importe quoi une addiction. On peut ainsi lire dans Les nouvelles addictions que les femmes battues seraient dépendantes de la violence. Les enfants agités qui reçoivent des corrections de leurs parents seraient dans le même cas. Le cadre surmené par une hiérarchie  et serait lui dépendant du travail.  On en arrive a des positions qui montrent bien que la psychologie peut être un relais disciplinaire tel que l’entendait Michel Foucault dans Surveiller et Punir :

il peut y avoir des addictions meilleures que d’autres. Celles qui sont liées au travail, par exemple. Michael Stora 

Gameblog.fr vient de publier un billet faisant état de la position de Keith Baker : Jeu vidéo et addiction : un spécialiste se rétracte. Keith Baker a ouvert en 2006 le premier centre pour les dépendants aux jeux vidéos, la Smith & Jones Centre. Deux ans d’expérience, des centaines de patients pour en arriver à la conlusion qu’il n’y a pas d’addiction aux jeux vidéos

Ces enfants arrivent en montrant quelques vagues symptômes similaires à d’autres addictions, et dépendances chimiques, mais plus nous travaillons avec ces gosses, moins je pense qu’on peut appeler ça de la dépendance. Ce dont beaucoup de ces enfants ont besoin, c’est de leurs parents et de leurs professeurs d’école – c’est un problème social". Jouer excessivement ne serait donc pas un problème psychologique, mais bel et bien social. Keith Bakker

Le papier reprend une interview de Keith Baker donné à  BBC News : Compulsive gamers "not addict" . On trouve d’ailleurs en langue anglo-saxonne toute une série de papier sur les bienfaits des jeux vidéos : Computer games drives social ties ou Online Time "googd for teens" que l’on comparera avec le fait que la chine tente toujours de limiter le temps de jeu. Cela me semble tout aussi excessif que de faire des jeux vidéos une drogue. Les jeux vidéos ne sont ni des drogues, ni dans le sens d’une drogue, ni dans le sens d’un médicament. Ce sont des objets sociaux, profondéments enracinés dans la culture, faisant des liens avec la littérature et le cinéma. L’usage que chacun en fait dépend d’une dynamique personnelle.

En France, Thomas Gaon a fait une critique de la notion de dépendance aux jeux vidéos qui va dans ce sens. Elle n’est malheureusement pas disponible et ligne et apparaît mal dans le sommaire puisque l’article est publié sous le titre curieuse  « Soigner des jeux vidéo / soigner par les jeux vidéo » avec une double signature : Thomas Gaon et Michael Stora.

L’exemple donné par la BBC

"I liked gaming because people couldn’t see me, they accepted me as my online character – I could be good at something and feel part of a group."

montre bien ce que le jeu vidéo peut avoir d’intégratif. Il montre aussi en creux les difficulté d’acceptation de soi ou la honte qui peuvent conduire au jeu excessif. Ce qui est recherché ce n’est pas alors le plaisir du rush mais l’appaisement de l’intégration dans un groupe ou une guilde. Il est bien évidement d’autres dynamiques : la compulsion, la dépression, l’entrée dans un fonctionnement psychotique, un traumatisme, une séparation peuvent également se traduire par du jeu excessif

Keith Bakker en est arrivé à ce point. Et il précise que si les figures tutélaires des enfants prêtaient plus d’attention a ce que les enfants disent, alors les problèmes d’isolation et de frustration pourraient être traitées à la source. Cela est tout à fait exact. Il en va dans une famille pour les jeux vidéo comme pour toute autre activité : elle peut être support de communication ou support de silence, c’est à dire que les jeux vidéos révèlent des dynamiques familialles plus qu’ils ne les créent.

Il faudrait cependant éviter de faire des parents l’alpha et l’oméga de cette question. Pour comprendre ce ce qui se passe lorsque nous jouons à un jeu vidéo, il nous faut un modèle qui prenne en compte à la fois le narcissisme (le jeu vidéo, les relations à l’objet (le jeu vidéo comme emprise, contrôle, passion….) et les relations à l’environnement (le jeu vidéo comme étayage; le jeu vidéo comme isolement). C’est dans cette voie que travaille Serge Tisseron qui a proposé le modèle de la dyade numérique.

Google vient de publier un article tout à fait intéressant montrant la variation saisonnière des requêtes sur la grippe. On retrouve les même variations saisonnières avec les allergies ou les coups de soleil. Pour ceux qui pensent encore que le « virtuel » est quelque chose de séparé de quelque chose que l’on pourrait appeler la « réalité« , c’est déjà un enseignement. Le document montre que les requêtes effectuées sur google sur la grippe sont de bons indicateurs de l’épidémie. Elle permet de voir comment celle-ci se répand sur le territoire américain, et devance même de deux semaines le système de surveillance mis en place par le gouvernement américain.

Google qu’au réseau traditionnel de 1500 médecins et 16 millions de patients, on pourrait ajouter un système d’alerte avancé qui aurait l’avantage de travailler en temps réél et qui permettrait ainsi de gagner quelques précieux jours voire même une à deux semaines. Pour montrer tout l’intéret de ce système, Google rappelle l’épidémie de grippe espagnole de 1918 qui avait fait des millions de morts

Our up-to-date influenza estimates may enable public health officials and health professionals to better respond to seasonal epidemics and — though we hope never to find out — pandemics. Google

Nos évaluations en temps réel de la grippe peuvent permettre aux agents de la Santé et aux professionnels de la santé publics de répondre mieux aux épidémies saisonnières et – ce que nous ne souhaitons pas découvrir- des pandémies. Google

Google détient donc des informations « inattendues » qui concernent la santé publique.

N’est il pas souhaitable que les états utilisent le peu de pouvoir qui leur reste pour faire pression auprès des moteurs de recherche pour que les informations concernant la santé et l’éducation fassent l’objet d’un traitement différenciées ? N’est il pas souhaitable que ces informations soient libres de droits – qu’elles ne fassent pas l’objet de commerce – et qu’elles soient publiques – qu’elles ne soit pas détenues ni par un groupe commercial, ni par un état ?

Le 12 décembre 2004, un jeune homme poste une vidéo sur Youtube et l’appelle Numa Numa. On le voit danser sur la musique d’un groupe totalement inconnu et sur et des paroles incompréhensibles[1]. Numa Numa est reprise , modifiée, redistribuée sur le réseau. Des variantes circulent. On y voit des personnes seules ou en groupe, des jeunes ou des vieux, des professeurs du MIT ou des travailleurs danser sur « Numa Numa ». La vidéo devient ce que l’on appelle sur Internet un phénomène viral. D’après la BBC elle aurait été vue plus de 700 millions de fois sur l’Internet [2]. On a vu depuis Numa Numa en Lego, une apparition de Maitre Yoda, ou des personnages de Resident Evil…

Internet est le domaine des grands chiffres. A 700 millions de visionnages de « Numa Numa », on peut ajouter les 100 millions de compte du site communautaire Facebook, les 7 milliards de pages vues par jour sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia, les 10 millions de comptes du jeu massivement multijoueur World of Warcraft. Ces multitudes sont une bonne indication du travail psychique que chaque internaute doit fournir en ligne : partout, plus d’un autre avec qui se lier et plus d’un autre avec qui éviter d’être en relation. Les grands nombres ne sont pas les seuls à appeler un travail autour de l’identité. Les caractéristiques de l’Internet, parce que qu’elles permettent par rapport au monde hors-ligne sont également à prendre en compte. Aussi, avant d’en venir à la façon dont l’identité se dépose en ligne, je prendrais le temps de présenter ces espaces numériques qui se sont ouvert puis démocratisés au point de devenir ubiquitaires.

Nouveaux Mondes

L’Internet n’est pas né, comme on le dit souvent, de la volonté du gouvernement américain de se doter d’un réseau qui résisterait à une guerre atomique. La doctrine militaire était alors régie l’équilibre de la terreur, ce que les américains résumaient fort bien par l’acronyme Mutual Assured Destruction. L’Internet est né au sein de la DARPA, agence gouvernementale crée par le président Dwight Eisenhower après que les bips Spoutnik ait fait prendre conscience aux américains le retard technologique qu’ils avaient pris dans ce domaine. En 1969, l’ARPA met en place un premier réseau reliant quatre grands centres universitaires [3] Le président de l’ARPA, J.C.R. Licklider a pour politique d’ouvrir l’ARPA et le réseau au grand nombre d’universitaires. La politique de laisser faire bienveillant sera poursuivie par les présidents suivants et aura des conséquences inattendues. Aux connexions entre les machines, les hommes superposent leur socialité, faisant du réseau un nouvel espace social

L’une des plus grandes inventions de l’Internet fut inventée un jour de mars 1971 dans la plus grande discrétion … et la culpabilité. Ray TOMLINSON, ingénieur chez Bolt Beranek and Newman a modifié un programme qui permet d’envoyer des fichiers d’une machine à une autre via le réseau ARPANET. En quelques lignes de codes et quelques essais plus tard, TOMLINSON a inventé le « netmail »

Lorsqu’il en parle à son ami et collègue BURCHFIELD, il lui demande le silence : « N’en parle à personne. Ce n’est pas ce sur quoi nous sommes supposés travailler » Ses craintes seront vaines. Le mail se répand sur le réseau à une telle vitesse, que deux ans plus tard, il constitue les trois quarts du trafic d’ARPANET. En 1976, un rapport écrit pour la DARPA s’étonnera : « Un aspect surprenant de ce service de message est la nature imprévue, non anticipée et non soutenue de sa naissance et de sa croissance. C’est juste arrivé, et son histoire récente ressemble davantage à la découverte d’un phénomène naturel que le développement raisonné d’une nouvelle technologie »[4]

ARPAnet retournera finalement au domaine milliaire. Mais les hippies des années 70 l’auront suffisamment détourné de sa finalité première – la communication entre les machines – pour qu’ à ses marges se développe des mondes numériques et leurs cultures : dans les Multi User Dongeons , on défend sa vie à coups de sabre, de hache à deux mains ou de pistolet laser. On discute sur les listes de diffusion et les Bulletin Board Systems. Avec Usenet, on commence a poser les bases d’un réseau mondial.

Mais il manquait à tous ces mondes quelque chose qui puisse les réunir tous. C’est ce qu’apportera Tim Berners-Lee. Alors qu’il travaille au CERN, il est confronté à la babélisation des machines, des systèmes d’exploitation et des programmes. La recherche documentaire en est inutilement complexifiée puisque chacun doit apprendre a se servir de chaque machine. Par ailleurs, les bases de données ne communiquant pas entre elles, une recherche nécessite souvent de passer par plusieurs machines. Il propose de résoudre ces difficultés en utilisant un système hypertexte global et en fait la proposition en 1989. En décembre 1990, juste pour Noël, le premier serveur web, nxoc01.cern.ch. est disponible. En 1992, le monde compte environ 50 serveurs web, 4000 newsgroups et plus d’un million de machines. Trois ans plus tard, on compte 100 000 sites disponibles. Elles sont aujourd’hui au nombre mille millards[5].

Entre temps, le web a muté. Peter Merholz propose le mot « wee-blog » (1999) pour désigner le dispositif d’écriture que des internautes utilisent déjà depuis quelques années. Le blog, comme on prendra rapidement l’habitude de l’appeler, a pour lui de faciliter l’écriture en ligne. Un blog est un dispositif d’écriture dans lequel les billets sont présentés dans l’ordre antéchronologique. C’est aussi un dispositif social : chaque blog propose une liste de liens vers d’autres listes (« blogroll ») ; un système de rétrolien permet de publier en commentaire les liens vers les billets qui lui sont relatifs. Enfin, les systèmes de syndication RSS permettent de diffuser facilement l’information. Enfin, des permaliens permettent de référer les billets de façon « permanente ». Avec les blogs, il est dorénavant aussi facile d’écrire et d’éditer des textes en ligne que de se servir d’un traitement de texte. En 2004, Technorati recence 4 millions de blogs ; ils sont 133 millions en 2008.

A la base de cette évolution, une nouvelle écriture. A la linéarité du texte, le texte numérique propose de nouvelles fonctionnalités : il peut être copié et collé facilement. Il peut lier n’importe quel contenu à n’importe quel autre contenu. Des données peuvent être échangées et mélangées entre différentes applications. Cette facilité donnée aux internautes pour produire du contenu par leurs articles, leurs photos, leurs vidéos, leurs commentaires, leurs votes produit une somme extraordinaire de données.

Travaux pionniers

Ces espaces et leurs usages ont attiré l’attention des universitaires assez tardivement. John Suler est le premier psychologue à avoir tenté de donner tous premiers à avoir tenté de donner une analyse de ce qu’il vivait tous les jours en ligne. Partant de son expérience de The Palace, un bavardoir graphique, il pose article après article à partir de 1995, les grandes lignes d’une psychologie du cyberespace. Il explore la psychologie des individus, les relations interindividuelles, les dynamiques de groupe ou le travail clinique en ligne, la régression en ligne, le changement de sexe, les tensions entre la vie on et offline[6]

L’idée générale de ces premiers travaux est que l’Internet offre un espace ou l’on peut expérimenter différentes identités. Lisa Nakamura parle même de « tourisme identitaire » pour les avatars : chaque utilisateur, en empruntant une identité, explorerait en profondeur les caractéristiques que la culture prête a cette identité [7]. A cette idée s’ajoute que les internautes profitent largement des avantages que leur offre l’Internet et ouvrant gérant en ligne différentes identités. De ce point de vue, le texte de John Suler a un peu vieilli, car les pratiques d’aujourd’hui sont tout à fait différentes. Devant la multiplication des espaces d’écriture, les internautes trouvent plus économiques d’utiliser une seule identité. Cela leur permet d’être repérés et reconnus plus facilement par les moteurs de recherche et les autres internautes indépendamment de l’espace ou ils se trouve. Ce mouvement est accompagné ou accentué par la mise en place de dispositifs centralisateurs comme Netvibes, friendfeed ou disqus[8]

L’identité s’écrit plusieurs fois

Sur Internet, l’identité s’écrit plusieurs fois. Elle s’écrit avec l’adresse email, l’adresse IP, le nom, la signature et l’avatar.

L’adresse IP est la moins personnelle et la plus sociale des adresses. Elle rattache l’individu à une machine – on pourrait même dire qu’elle identifie une machine à tous ses utilisateurs. C’est également elle qui rattache l’internaute au au Fournisseur d’Accès Internet, et à tout le corps social. Cette adresse IP est un véritable cordon ombilical qui nous rattache profondément au corps social. Sauf a utiliser des systèmes de reroutage qui ne sont pas à la portée de l’utilisateur lambda, cette adresse donne aux jeux de cache-cache que l’on peut trouver sur l’Internet leur valeur exacte : il s’agit de positions imaginaires par lesquels se disent le rapport à la loi, à la culpabilité ou à sa propre origine.

L’adresse email est double. Elle s’articule de part et d’autre du signe arobase « @ ». A droite, le nom de domaine du fournisseur de l’adresse indique à tous à qui l’utilisateur confie son courrier électronique et laisse transparaitre quelques informations quant à ses goûts ou son expertise de l’Internet : avoir une adresse email chez alice.fr ou chez gmail.com sont deux choses très différentes. A gauche de l’arobase, le nom que l’internaute s’est choisi. Le nom qu’il se donne, qu’il soit similaire ou différent de celui de son état civil, est toujours très investi.

Le nom – ou le pseudo – peut correspondre a une partie de l’adresse email ou être différente. La encore, un travail subtil entre les correspondance ou les différences des différentes parties de l’identité numérique sont possible. Se donner un nom est toujours très chargé affectivement. Cela nous place dans la position de nos propres parents à notre naissance, ou plus exactement la position que l’on imagine avoir été la leur.

La signature est un bout de texte que l’on appose a tous les messages que l’on rédige. Précédé des signes – suivis d’un espace, il indique que le mail ou le message est terminé. Il clôt un discours. Si l’on considère la mouvance dans laquelle nous somme pris sur Internet, c’est un point qui peut être investit comme représentant une permanence. Cela peut être une adresse géographique, une citation, un lien vers un site.. En passant au web, la signature s’est un peu sophistiquée : elle peut se faire image, fixe ou animée. Elle peut également contenir des éléments d’informations issus d’un autre domaine, par exemple les statistiques de la personne à un jeu en ligne. Enfin, depuis le Web 2.0, la signature est souvent utilisée pour faire connaitre les réseaux sociaux ou l’ont peut être joint. Mais, de Usenet à aujourd’hui, la dynamique reste la même : la signature est le lieu de la permanence. Elle dit en effet, quelque soit le contexte, quelque soit l’humeur ou la tonalité du message que l’on vient d’écrire, que le fond des choses reste toujours identique à lui-même. En ce sens, elle est un représentant de la continuité d’exister. Par exemple, Brian Reid avait pour signature « 5th thoracic » pour rappeler la part qu’il avait prise a la  backbone cabal .

L’avatar signale le sujet pour les autres depuis que le web s’est doté de dispositifs sociaux comme les forum. Il s’agit d’une image, choisie par l’utilisateur, qui le représente. Lorsque l’utilisateur ne se choisit pas une image, le dispositif d’écriture lui en donne une par défaut : il aura la même que tous ceux qui souhaitent, de ce point de vue, rester anonyme. L’image est utilisé dans des buts narcissiques, agressifs ou séducteurs : les pouvoirs de l’image (Tisseron, 2005) jouent ici pleinement.

A l’exception de l’adresse I.P. qui est donnée par un tiers, tous les autres marqueurs d’identité sont des échos de la vie imaginaire et inconsciente de l’utilisateur. Les marqueurs d’identité disent vers qui vont les idéalisations ; ils peuvent commémorer des événements heureux ou malheureux, et cette commémoration peut être privée, familiale, ou publique.

Par exemple, c’est ainsi que Jean Daniel Seyres présente le nom qu’il utilise en ligne :

Mon prénom est Jean-Daniel. La famille et quelques amis d’enfance m’appellent Jean-Da, ce que mon épouse (qui ne l’était pas encore) détestait. Elle m’appelait JD.

Parallèlement à ça, j’ai une tante qui m’a toujours surnommé "le sage", dans le sens du vieux sage, celui qui a des paroles sensées et réfléchies. Mon épouse me chambrait à ce sujet en m’appelant JD-san ("san" étant un suffixe que les japonais utilisent pour marquer le respect). Et JD-san étant compliqué, elle a inversé, raccourcis, et c’est devenu Sanji.

Du coup, j’ai commencé à signer Sanji sur usenet en 95 ou 96…

En un nom, on croise les investissements d’une épouse, le souvenir d’une tante, la place donnée à un enfant, le goût du Japon, une élision et une inversion. Pour d’autres, ce sont les jeux avec les images qui diront les mouvements de travail de l’identité ou qui marqueront des investissements sucessifs [9]. C’est ainsi que l’on peut être suffisamment attaché à une image pour l’associer a son nom dans des lieux différents et que les changements de cette image peuvent marquer

L’identité s’écrit dans plusieurs lieux

Depuis le web 2.0, l’identité s’écrit aussi dans plusieurs lieux. Par exemple, un billet posté sur un blog sera aussitôt acheminé vers plus d’un autre via les fils RSS ou le courrier électronique. Il apparaîtra en intégralité ou en partie dans différents espaces, où il pourra être redistribué ou commenté. Il en va ainsi de tout contenu mis en ligne sur le réseau : photo, vidéos, textes peuvent être commenté, étiquetés, distribués et même parfois modifiés. Et à chaque fois, le contenu sera associé à une identité. Du point de vue de l’utilisateur, la multitude des lieux d’écriture où son identité est diffractée a des potentialités morcelantes dont il peut avoir à se défendre. Cela peut être fait en utilisant des dispositifs d’écriture centralisateurs, comme Facebook ou Netvibes, et à s’y tenir.

Kaycee Nicole

Il existe sur Internet un nombre important de groupe de discussions dédiés à des personnes souffrant de pathologies ou à leurs proches. La facilité avec laquelle il est possible de créer des groupes sur Internet, le contact et le recrutement aisé avec des personnes souffrant des même difficultés et la culture du « self-help » garantissent leurs succès. Lors de la mise en place du Web 2.0, assez naturellement, des malades ont commencé à blogger jour après jour leur maladie. L’un d’entre eux, Kaycee Nicole a tenu en ligne un journal de sa maladie jusqu’à ses derniers jours. Kaycee Nicole cachait deux personnes. Une adolescente, qui a commencé à incarner cette identité mais qui a assez rapidement abandonné le jeu de rôle. Et sa mère, Debbie Swenson, qui l’a repris et mené le jeu en ligne pendant des années jusqu’a son épilogue. L’annonce de la mort de Kaycee Nicole a provoqué une vive émotion chez les personnes qui suivaient son blog. L’annonce de la supercherie aura un écho bien au-delà !

Un psychologue américain, Marc D. Feldman [10] , a forgé en 2001 l’expression « Syndrome de Muchausen en ligne » pour rendre compte du fait que l’Internet est en quelque sorte le théâtre rêvé pour à la fois pour produire des symptômes et y trouver une audience. La production des symptômes y serait aisée et même facilitée puisque le dire en texte suffit..

La notion d’un syndrome de Munchausen en ligne est  récente[11]. Elle témoigne de l’effort des cliniciens pour rendre compte des faits qu’ils observent en ligne. Elle est cependant insuffisante et cela pour deux raisons. On peut lui faire comme première critique qu’elle s’appuie sur le syndrome de Munchaunsen qui n’est qu’une façon d’éviter de parler des troubles hystériformes ou de la maltraitance. La seconde critique qui peut lui être adressée est qu’elle n’est que descriptive et qu’elle ne rend pas compte des dynamiques intrapsychiques.

Si l’on garde comme ligne d’analyse le cas Kaycee Nicole [12], on peut penser que par une telle conduite, Debbie Swenson explorait les objets de sa fille puisque c’est d’elle qu’elle reprend le personnage de Kaysee. Cela laisse supposer de la part de la mère une absence de cette censure que les parents éprouvent généralement vis à vis de leurs enfants. 

On trouve d’ailleurs une position similaire avec le cas de  Megan Meier [13]. Megan Meier est une jeune fille qui s’est suicidée après que son flirt en ligne, Josh, lui ait annoncé qu’il rompt. Josh était une identité en ligne  manipulée par une amie de Megan et sa mère. Celle-ci dira qu’elle souhaitait savoir ce que Megan disait à propos de sa fille… Dans ce cas, une identité en ligne a permis d’approcher un tiers pour connaître ses pensées a propos d’un proche.

La lettre explicative [14] laissée par Debbie Swenson laisse entrevoir une autre piste : celle d’un travail de deuil difficile. Kaysee était la figure composite de trois personnes  "mortes trop tôt" de cancers et le blog a été une façon d’écrire et de transmettre leurs vies. "J’ai écrit, dit Debbie Svenson, leurs pensées, leurs plaisanteries, leurs combats, leurs peurs"

Le mécanisme psychologique sous-jacent est l’identification projective. Il a été décrit pour la première fois par Melanie Klein a propos de cas pathologiques : il s’agit du fantasme par lequel l’enfant imagine pénétrer le corps maternel, en personne ou avec des objets, afin de la contrôler. Plus tard, l’identification projective a été reconnue comme faisant partie des mécanismes clés du développement normal.

En effet, l’identification projective concourt à étendre les limites de son psychisme en les étendant à celle d’un autre, ou d’un groupe. Aux stades infans du développement, l’espace psychique se forme par le va et vient des introjections et des identifications projectives qui installent alternativement les objets dans l’espace psychique propre et dans l’espace psychique de l’autre. La croissance psychique se fait dans ces mouvements dans lesquels alternent la pleine reconnaissance de l’autre, et des moments de fading ou l’autre disparaît en soi ou le soi disparaît dans l’autre.

Le mouvement d’identification projective est souvent porté par un double mouvement. Il s’agit d’abord d’une attente de contenant. On confie à l’autre ce que l’on ne peut soi  même contenir. Il s’agit ensuite d’une attente de transformation : on attend de l’autre qu’il puisse faire quelque chose de ce qu’on lui a confié afin de pouvoir le ré-introjecter dans son propre espace psychique.

L’identification projective a été remarquablement décrite par Michel de M’Uzan. Bien que dans le passage qui suit il s’attache à décrire le fonctionnement psychique en séance de l’analyste, les mécanismes qu’il donne me semblent tout a fait valables en dehors de ce cadre et explicitent remarquablement le phénomène qui nous occupe.

« La ponte définit un besoin éprouvé par l’analyste, celui des déposer dans l’analysé des parties de lui-même, ses propres productions, ses façons de voir. On reconnaît là une sorte de projection ; mais il y a plus car l’analyste est alors exposé à s’intéresser avant tout au destin de ce qu’il a déposé. Ces dépôts se sont-ils développés ? L’analysé est-il bien le terrain espéré, propice à une germination ? L’investissement de son image est-il suffisant pour qu’il devienne complice d’une impégnation de son Inconscient par ce qui procède de l’analyste ? L’analyste ferait ainsi de son patient une sorte d’incubateur.
La convoitise, de son côté, vise les contenus psychiques de l’analysé, en vue d’utilisations égoïstes, par exemple, une promotion de l’auto-analyse de l’analyste. Il s’agit de représentations d’objets, à même d’être délimités ; mais aussi de quelque chose d’infiniment plus élémentaire, comparable à une matière essentielle à traiter. Pour en donner une image, je citerai le rêve d’une patiente qui se met en scène avec ses parents. Elle éprouve le sentiment d’être exposée à un danger extrême : ses parents s’apprêtent à pomper sa substance pour la répartir dans des petits tubes de couleurs différentes.
La domination, enfin, a trait au besoin de contrôler rigoureusement le fonctionnement psychique de l’analysé, de s’en assurer la maîtrise, comme si celui-ci ne devait jouir de la moindre liberté, comme s’il devait fonctionner conformément aux principes qui définissent les relations de l’analyste avec ses propres objets. » Michel de M’Uzan, La bouche de ‘l’inconscient

On reconnaît avec la domination et la convoitise l’identification projective telle que la définissait Melanie Klein : les mouvements d’envie poussent l’enfant à explorer fantasmatiquement la caverne maternelle et à y dérober les merveilles qui s’y trouvent. La ponte en est un mécanisme particulier et il me semble que c’est celui là qui est le plus actif dans les cas de supercherie en ligne.

Chaque mail posté sur la liste de diffusion, chaque post déposé sur le forum, chaque bout de phrase lancé dans la chat room sont autant d’oeufs qui sont avidement lancés au groupe. Ce qui est déposé, ce sont des émotions, des souvenirs, des fantasmes insuffisamment élaborés. Ils ne sont plus tout à fait inconscients, puisqu’ils trouvent une voie de frayage au travers les fantaisies qu’invente le faker. Mais ils ne sont pas non plus tout à fait conscients, car le faker[15] en ignore les sousbassement fantasmatiques. Chaque réponse apportée est tout aussi avidement reçue car elle est potentiellement porteuse d’une introjection. Tant que l’introjection n’est pas suffisante, le faker continue à infiltrer le groupe avec son identité numérique. Celle ci est un contenant des fantasmes qui cherchent impérieusement une voie de satisfaction. L’identité en ligne est une annexe du self du faker ; elle est à la fois le débarras, le contener dans lequel on cherche à enfermer ce qui est douloureux et la colonie, les nouvelles espaces que le self à à conquérir. Mais c’est également un objet en attente de transformation. Au travers des réponses qui sont données, le faker peut asseoir de meilleures identifications. Dans le cas de Kaycee Nicole / Debbie Swenson, il peut s’agir de l’identification à une personne en deuil qui pourrait lui donner de meilleurs appuis pour son propre travail de deuil : qu’éprouve-t-on  lorsqu’un proche est mort ? Qu’éprouve-t-on lorsqu’il agonise ? C’est à ces réponses que le groupe répond. Il se comporte comme le choeur antique : il fait résonner les fantômes et les revenants. Il est la voix des morts.

La vérité de la fiction

On aura compris que je suis plus que réticent devant la formule "syndrome de Munchausen en ligne". Il me semble que les termes de faker et de troll inventés par les digiborigénes sont amplement suffisants. Est un troll toute personne ou tout message dont la fonction est d’apporter le chaos dans le groupe. Est un faker toute personne qui met en ligne des contenus faux ou plus exactement des contenus qui ne correspondent pas a l’ intitulé : sous le titre du dernier Disney téléchargé sur un réseau P2P peut se cacher un tout autre film.  Trolls et fakers ont aussi, il faut bien l’admettre, des fonctions positives. Le premier, en pratiquant l’art d’avoir toujours raison, rompt les consensus et apporte au groupe les nouveaux points de vue sans lesquels ils s’axphyxierait. Le second nous rappelle qu’il peut y avoir une différence entre ce qui s’écrit et ce qui existe. Tous nous nous enseignent qu’il y a un malaise dans la culture numérique : en ligne aussi, la première source de désagrément, et la moins évitable, c’est l’autre.

[1] Il s’agit de Dragostea din Tei par le groupe O-Zone (Dan Balan, writer/producer).

[2] http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6187554.stm

[3] Les deux universités de Californie (UCLA & USCB), le SRI de Stanford et l’Université de l’Utah

[4] Cité par http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr02267/e-mail.htm. Imprimé Septembre 2006. ["A surprising aspect of the message service is the unplanned, unanticipated, and unsupported nature of its birth and early growth," reads a report on e-mail written for ARPA in 1976. "It just happened, and its early history has seemed more like the discovery of a natural phenomenon than the deliberate development of a new technology."]

[5] “Official Google Blog: We knew the web was big….” http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html.

[6] Cette Psychologie of cyberspace est disponible à l’adresse http://www.rider.edu/users/suler/psycyber/psycyber.html

[7] http://www.humanities.uci.edu/mposter/syllabi/readings/nakamura.html, "Race In/For Cyberspace: Identity Tourism and Racial Passing on the Internet"

[8] Respectivement http://www.netvibes.com, http://www.friendfeed.com, http://www.disqus.com

[9] La question intéresse régulièrement les internautes comme peut le montrer une recherche rapide avec comme clefs choix+pseudo

[10] http://www.selfhelpmagazine.com/articles/chronic/faking.html

[11] La page Wikipedia qui lui est consacrée date de septembre 2007 et elle est ce jour très peu lue.

[12] http://en.wikipedia.org/wiki/Kaycee_Nicole

[13] http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/m/megan_meier/index.html?inline=nyt-per

[14] http://psychcentral.com/blogs/kaycee_letter.htm

[15] Dans le folklore de l’Internet, le faker est celui qui met en ligne de faux contenus ou des contenus qui ne correspondent pas à leur intitulé.